Решение № 2-262/2024 2-262/2024(2-3712/2023;)~М-2813/2023 2-3712/2023 М-2813/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андреевой Т.В., действующей на основании ордера №1001 от 09 января 2024 года,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-262/2024 (УИД 62RS0002-01-2023-003215-65) по иску Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 380000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев под 25% годовых.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 380000 рублей 00 копеек. Тогда как ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1504829 рублей 31 копейка, из которых: 49808 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 93270 рублей 59 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами и 1361750 рублей 72 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1504829 рублей 31 копейка, из которых: 49808 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 93270 рублей 59 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами и 1361750 рублей 72 копейки – пени.

Конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства, однако направленная по данному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками об «истечении срока хранения». Поскольку ответчик ФИО1 не получает повестки по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ей адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Андреева Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований, а также просила применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

В свою очередь конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 представила в суд письменный отзыв на заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, в котором указала, что срок исковой давности ей не пропущен, поскольку она вступила в полномочия конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ у нее не было возможности обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с изъятием у КПКГ «Социальный прогресс» ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела всех документов первичного учета и бухгалтерской документации.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андреевой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес> по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 380000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев под 25% годовых.

В соответствии с п.2.2 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежит погашению по частям путем оплаты в Кооператив взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно в срок до 30-го числа текущего календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ последний аннуитетный платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 380000 рублей 00 копеек. Тогда как ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1504829 рублей 31 копейка, из которых: 49808 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 93270 рублей 59 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами и 1361750 рублей 72 копейки – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда КПКГ «Социальный прогресс» узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года последний аннуитетный платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требовать взыскания долга по вышеуказанному договору займа в полном объеме. Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ. Признание КПКГ «Социальный прогресс» ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и утверждение ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ссылка конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 на изъятие у КПКГ «Социальный прогресс» ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела всех документов первичного учета и бухгалтерской документации в данном случае правового значения не имеет, поскольку документы были изъяты уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по всем повременным платежам был пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, по смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина