Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 декабря 2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием истца А.Ф.А.

представителя истца С.П.Ю.

представителя ответчика А.С.В.

с участием прокурора Р.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф.А. Аскер оглы к К.Д.И. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на автодороге «М-4 «Дон» в объезд <адрес> по направлению <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобилем марки ВАЗ - <данные изъяты> государственный регистрационный знак К №, под управлением ответчика К.Д.И. и автомобиля под управлением истца А.Ф.А. марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №.

Виновным в ДТП признан ответчик.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> К.М.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

У истца имелись следующие повреждения: <данные изъяты>.

По причине полученных телесных повреждений истец вынужден был на продолжительное время отказаться от работы, два месяца был в постельном режиме и испытывал физическую боль. Поэтому обращается в суд и просит взыскать с ответчика К.Д.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги адвоката <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей.

Истец А.Ф.А. и его представитель С.П.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования, в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержали заявленные требования.

Ответчик К.Д.И. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя А.С.В.

Представитель ответчика А.С.В. иск признала частично, в части взыскания морального вреда просит снизить сумму до <данные изъяты> рублей, так как согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу и его супруге А.Ф.Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также снизить размер суммы за услуги представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на автодороге «М-4 «Дон» в объезд <адрес> по направлению <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобилем марки ВАЗ - № государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, под управлением ответчика К.Д.И. и автомобиля под управлением истца А.Ф.А. марки ВАЗ-№, регистрационный знак О <данные изъяты> (л.д.11).

В отношении К.Д.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно вступившего в законную силу постановления Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ (л.д.18).

Из указанного постановления следует, что К.Д.И. нарушил требования п. 1.3, ч.1 п 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями), а также требования знака 4.1.1 «Движение прямо», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ - <данные изъяты> К.М.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а А.Ф.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.12-17).

В ходе рассмотрения уголовного дела К.Д.И. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, при условии наличия вины причинителя вреда имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно заключения эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, у А.Ф.А. имелись следующие телесные повреждения: переломовывих правой пяточной кости, перелом наружной лодыжки правой голени, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Повреждение в виде ссадины было расценено, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а повреждения в виде переломов квалифицированы как причинившие вред средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть для полного сращения переломов и полного восстановления функции конечности необходим период свыше 21 дня - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.12-17).

По вышеуказанному делу А.Ф.А. не был признан потерпевшим, а участвовал в судебном заседании в качестве свидетеля.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате полученных травм в ДТП истец в течении двух месяцев находился в постельном режиме, испытывал физическую и моральную боль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате полученных телесных повреждений А.Ф.А. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате полученных травм, нравственные и физические страдания, связанные с физической болью и последующим лечением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства причинения вреда, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характер полученных истцом повреждений, длительность прохождения им лечения, необходимость дальнейшего восстановительного лечения, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом того, что <данные изъяты> рублей выплачено в качестве компенсации морального вреда истцу и его супруге по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за представительство в суде и по составлению искового заявления. Истцом оплачено за оказание юридической помощи 16 000 рублей. Суд при этом должен исходить из того, что оплата услуг представителя в суде должна быть разумной, соответствующей характеру спора, не превышать минимальную ставку вознаграждения за оказанную юридическую помощь, установленную Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что дело не представляет особой сложности, суд находит необходимым снизить размер судебных расходов до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Ф.А. Аскер оглы к К.Д.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.И. в пользу А.Ф.А. Аскер оглы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с К.Д.И. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес>

(МИ ФНС № по <адрес>)

Лискинский районный суд <адрес>

ИНН получателя платежа - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КБК - №

Номер счета получателя платежа-№

Наименование платежа - госпошлина в суд

Наименование банка получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья