Решение № 2-1398/2024 2-162/2025 2-162/2025(2-1398/2024;)~М-1213/2024 М-1213/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1398/2024

УИД 61RS0050-01-2024-002577-58 Дело № 2-162/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТА.П. к Б.В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ТА.П. обратился в суд с иском к Б.В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2015 истец является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец проживает один по указанному адресу и имеет постоянную регистрацию.

В 2020 году по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик Б.В.В., который должен был по договоренности через 6 месяцев самостоятельно добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени не сделал этого и перестал выходить на связь. По данному адресу Б.В.В. не проживает длительное время, личных вещей его не содержится.

18.12.2024 в отделение по вопросам миграции ОП ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области был сделан адвокатский запрос, с просьбой сообщить информацию о том, зарегистрирован ли до настоящего времени по адресу: <адрес> гражданин Б.В.В. и обращался ли он с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Согласно информации, предоставленной 18.12.2024 отделением по вопросам миграции ОП ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, ответчик - Б.В.В. с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В данный момент истец вынужден обратиться в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик, злоупотребляя своим правом, не исполнил условия договора и не снялся добровольно с регистрационного учета, что влечет за собой увеличение коммунальных платежей для истца и другие неблагоприятные последствия. Кроме того, регистрация ответчика в квартире истца является дополнительным обременением, ввиду чего истец не может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Все перечисленные обстоятельства напрямую затрагивают интересы истца и ущемляют его законные права.

Признание утратившим право пользования жилым помещением возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать ответчика Б.В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ТА.П. и его представитель адвокат Косов А.В., действующий на основании ордера № 78768 от 18 декабря 2024 года, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, адвокат Косов А.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Б.В.В. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации: <адрес>, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Третье лицо, ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской, в судебное заседание представитель не явился, начальник ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району О.Е. Нитрай представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 235 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ТА.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован, но не проживает: Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик какие - либо отношения с истцом, как собственником жилого дома не поддерживает, бремя содержания жилого дома не несет.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району от 10 января 2025 года ответчик Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, с 23 января 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку материалами дела установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Б.В.В. фактически в жилом доме по месту регистрации не проживает, семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика отсутствуют, следовательно, Б.В.В. утратил право пользования данным жилым домом.

Доказательств обратного суду, представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ТА.П. к Б.В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТА.П., удовлетворить.

Признать Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 03 февраля 2025 года.