Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № 2-796/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 7 ноября 2018 года с 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, допустил столкновение с ним, который в последствие допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП ФИО2 был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП является ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД. ФИО3 привлечен к административной ответственности. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4 Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> не была застрахована. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 62121 рубль. За составление заключения ФИО2 заплатил 2000 рублей. Согласно заключению величина утраты товарной стоимости составила 8640 рублей. За составление заключения ФИО2 заплатил 1500 рублей. Кроме того, в целях осмотра транспортного средства для оказания услуг по оценке ущерба возникла необходимость снятия/установки заднего бампера, за данную услугу истец заплатил 750 рублей. Просит взыскать с ФИО3 ФИО4 солидарно ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в размере 71511 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей, стоимость услуг по изготовлению копий в размере 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей.

Истец – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления. Не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены, по последнему известному месту жительства, в суд не явились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков.

Третье лицо – ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, мнения по иску не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 7 ноября 2018 года установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 7 ноября 2018 года в 16 часов 20 минут на <адрес>, не учел дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с ним, который в последствии допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, чем, в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно приложению к постановлению водителем <данные изъяты>, является ФИО2 Водителем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3 отсутствует полис на момент оформления ДТП. Водителем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО5 (л.д. 6-7).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 8)

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> 12 ноября 2018 года, сумма ущерба с учетом округлений составила 62121 рубль (л.д. 11-33).

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля марки <данные изъяты> при решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости, составленного <данные изъяты> 12 ноября 2018 года, величина утраты товарной стоимости с учетом округлений составила 8640 рублей (л.д. 35-73).

Из представленных суду письменных доказательств, в том числе материала по делу об административно правонарушении, следует, что материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ФИО3, который на момент причинения ущерба являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, иного суду не представлено. Поскольку ФИО3 автомобиль <данные изъяты> был передан его собственником ФИО4 во владение и пользование. Соответственно ответчик ФИО3 как лицо фактически владеющее источником повышенной опасности и виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в силу отсутствия страхования гражданской ответственности, обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости.

При определении способа возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ указывает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вещь в натуре или возместить причиненные убытки.

Ответчиком каких-либо доказательств иного размера, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля материального ущерба не представлено, допустимость и достоверность заключений <данные изъяты> обладающего правом осуществления оценочной деятельности не опровергнута. Также ответчиком не представлено доказательств, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба, как владельца объекта повышенной опасности.

Таким образом, с ФИО3, как владельца транспортного средства, подлежит взысканию сумма ущерба, определенного экспертными заключениями в размере 71511 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за составление заключения <данные изъяты> в размере 3500 рублей, расходы за снятие/установку бампера в размере 750 рублей.

Согласно акту выполненных работ к договору заказ-наряда № от 10 ноября 2018 года выполнены работы по снятию/установке заднего бампера. Потребитель ФИО2, автомобиль <данные изъяты>. Стоимость 750 рублей (л.д. 9). Оплата подтверждается квитанцией от 10 ноября 2018 года (л.д. 10).

За составление заключения № ФИО2 оплатил 2000 рублей (л.д. 34). За составление заключения № ФИО2 заплатил 1500 рублей (л.д. 74).

14 марта 2019 года ФИО2 оказана услуга по изготовлению документов для подачи искового заявления, за что им было оплачено 330 рублей (л.д. 77).

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ФИО3

11 марта 2019 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права (взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП 7 ноября 2018 года). В рамках договора исполнитель обязуется: изучать представляемые заказчиком документы, консультировать заказчика по правовым вопросам; готовить проекты документов, в том числе исковых заявлений и ходатайств, необходимых для представления в суд, подписывать и представлять документы от имени заказчика; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела судом требований заказчика о взыскании страховой выплаты. Оплата за оказываемые услуги осуществляется в размере 15000 рублей (л.д. 75).

Оплата по договору подтверждается квитанцией от 14 марта 2019 года (л.д. 75).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя ФИО1 суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявления, участие в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объема выполненной представителем работы, а также с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера предъявленных к возмещению расходов, подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

При подаче искового заявления ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 2345 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 71511 (семьдесят одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по снятию/установке бампера в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 330 (триста тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-796/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-000829-79