Решение № 2-649/2021 2-649/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-649/2021

№ 2-649/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 03.06.2021

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчиком был предоставлен кредит в размере 124080 руб. сроком на 37 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 4837 руб., размер последнего платежного платежа 4773,43 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 31% годовых, полная стоимость кредита – 290184,75 руб. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен с типовыми условиями кредитования. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 11534,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216335,03 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 11534,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,37 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик, отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому установлены следующие условия: вид кредита – автокэш улучшение АТС, номер счета №, срок возврата 60 мес., сумма кредита 124 080 руб., ставка годовых – 31% ПСК, 35,79% годовых, дата выдаче кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 2 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса -4837,48 руб.

Согласно анкете заявителя ответчик ФИО1 был согласен, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с графиком гашения кредита, количество платежей – 60, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в суд расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216335,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно приложению № к указанному договору.

Согласно п. 16345 приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1, по кредитному договору № в сумме 216335,03 руб., передана от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора уступи прав (требования) по дату подачи данного искового заявления в суд, ответчиком ФИО1 были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 38652,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47254 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17349,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27286,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37050,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37207,5 руб.

Поскольку до данного момента ответчик полностью не исполнил свои обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать взыскания суммы задолженности.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиками контр-расчет заявленных требований в суд не представлен.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче данного искового заявления ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461,37 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 461,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 11534,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,37 руб.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2021 (с учетом выходных дней 05.06.2021, 06.06.2021).

Судья Е.С. Парфенов