Решение № 2-3857/2024 2-3857/2024~М-2939/2024 М-2939/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3857/2024

Дело № 2-3857/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 165 713 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 00 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В обосновании требований указано, что 19.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PorsheMacan», государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО4 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением ГИБДД признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «PorsheMacan», государственный регистрационный знак <№> который был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Согласие», причинены механические повреждения. Указанный случай признан истцом страховым, выплачено страховое возмещение в размере 565 713 рублей 80 копеек. Гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и на основании закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб составляет 165 713 рублей 80 копеек, то есть разница между фактической суммой ущерба и суммой страхового возмещения от страховщика виновника. Истцу стало известно о смерти виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, наследниками после его смерти являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, истец полагает необходимым взыскать с них солидарно вышеуказанную сумму, как с наследников виновника.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 19.08.2022г. в 20 час. 49 мин. по адресу: <...>, ФИО4, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <№>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «PorsheMacan», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним. Указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 19.08.2022г.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным постановлением признан ФИО4, управлявший автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <№>

Транспортное средство «PorsheMacan», государственный регистрационный знак <№> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования <№>-ТЮЛ от 08.10.2021г.

На основании страхового акта <№> от 12.10.2022г. ООО СК «Согласие» признало указанный случай страховым, было установлено выплатить сумму в размере 565 713 рублей 80 копеек за произведенный после дорожно-транспортного происшествия ремонт автомобиля «PorsheMacan», государственный регистрационный знак <№>

ООО СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения путем оплаты произведенного ремонта автомобиля «PorsheMacan», государственный регистрационный знак <№>, ИП ФИО5 в размере 565 713 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 25.10.2022г.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №<№>

На основании требования ООО СК «Согласие» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2022г. подлежит взысканию разница между фактической суммой страхового возмещения, произведенной за ремонт транспортного средства потерпевшего, в размере 565 713 рублей 80 копеек и суммой страхового возмещения, полученной от страховщика виновника в рамках полиса ОСАГО в размере 400 000 рублей, то есть в размере 165 713 рублей 80 копеек (565713,8-400000=165713,8).

Как следует из представленных документов, ФИО4, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2022г., умер. Его наследниками являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 ходатайство об определении стоимости наследственного имущества не заявлялось, суд приходит к выводу, что стоимость наследуемого имущества превышает размер денежного обязательства, предъявляемого ко взысканию.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к наследникам причинителя вреда в виде разницы между суммой ущерба и возмещенной страховой суммой, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 165 713 рублей 80 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 515 рублей 00 копеек в пользу ООО СК «Согласие».

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 165 713 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 00 копеек, а всего – 170 228 (сто семьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга в размере 165 713 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 80 копеек начиная с даты вступления решения суда в законную силу домомента фактического исполнения основного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2024-004992-07