Решение № 2-1076/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1076/2024

57RS0022-01-2023-003071-47

Дело № 2-1076/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ей со дня открытия наследства ее отца ФИО4 -12.04.2017 принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а. Ответчику ФИО3 с 05.09.2011 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Ссылаясь на то, что нежилое помещение находится в фактическом владении ответчика, который использует его в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, истец, с учетом уточнения исковых требований на основании заключения судебной экспертизы, исходя из площади долей в праве собственности и установленного судебными экспертами размера средней рыночной стоимости найма одного квадратного метра помещения, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а, за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в сумме 515 530,66 руб., расходы на услуги по оценке в размере 15 500 руб., государственную пошлину в размере 5 506 руб.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ему со дня открытия наследства ее отца ФИО4 -12.04.2017 принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а. Ответчику ФИО3 с 05.09.2011 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Ссылаясь на то, что нежилое помещение находится в фактическом владении ответчика, который использует его в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, истец на основании заключения судебной экспертизы, исходя из площади долей в праве собственности и установленного судебными экспертами размера средней рыночной стоимости найма одного квадратного метра помещения, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а, за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 в сумме 444 078,30 руб., государственную пошлину в размере 7 640 руб.

Определением суда вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске и дополнениях к нему.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 уточненные исковые требования не признала, привела доводы о том, что ФИО3 сдает в аренду только помещения, площадь которых соответствует его доли в праве собственности, при этом ответчики не пользуются данными нежилыми помещениями, не несут расходы на оплату коммунальных услуг, а также на обслуживание данного нежилого помещения; утверждает, что ответчик никогда не препятствовал истцам пользоваться нежилыми помещениями; ссылается на то, что ни ФИО9, ни ФИО5 с 2017 года не предпринимали мер для раздела спорных нежилых помещений; выражает несогласие с заявленной суммой, которая была определена экспертом исходя из всего нежилого помещения, без учета той части, которой ответчик пользуется.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, по смыслу ст.247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а находится в общей долевой собственности у ФИО3 с 05.09.2011 в размере ? доли, у ФИО10 с 12.11.2018 в размере ?, у ФИО11 с 22.01.2019 в размере 1/16, у ФИО1 с 22.01.2019 в размере 1/16, у ФИО2 с 22.01.2019 в размере 1/16, у ФИО12 с 25.01.2019 в размере 1/16.

Из технического паспорта следует, что данное нежилое помещение площадью 583,5 кв.м., имеет: подвальное помещение площадью 152,8 кв.м.; 2 этажа, площадью 150,8 кв. и 155 кв.м.; мансарду 124,9 кв.м.

Соглашение об условиях владения и пользования нежилыми помещениями участниками долевой собственности не достигнуто, решение об установлении соответствующего порядка не представлено.

Судом установлено, что в спорном нежилом помещении по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик ФИО3, который на основании договоров аренды нежилого помещения (без права выкупа) №302 от 01.11.2020, №412 от 01.10.2021, №413 от 01.09.2022, №585 от 01.08.2023 сдает индивидуальному предпринимателю ФИО13 нежилое помещение общей площадью 131 кв.м. (торговый зал 118 кв.м. и подсобное помещение 13 кв.м.) для использования под торговую деятельность.

Также ФИО3 на основании договоров безвозмездного пользования нежилым помещением № 3 от 01.10.2020, №3 от 01.09.2021, №3 от 01.08.2022, №3 от 01.07.2023 передал индивидуальному предпринимателю ФИО14 нежилое помещение площадью 20 кв.м. на безвозмездной основе, с обязанием последнего производить компенсацию коммунальных услуг за электроэнергию в размере 40 % от общей суммы начисления ежемесячно и за газ в размере 15% от общей суммы начислений ежемесячно.

Кроме того ФИО10 сдавала на основании договора аренды от 10.01.2023 рабочее место ФИО15 до 29.12.2023, ФИО16 до 10.12.2023.

В материалы дела не представлено доказательств того, что производство по осуществлению торговой деятельности ИП ФИО14, ИП ФИО13, а также производство по оказанию парикмахерских услуг ФИО17 и ФИО16 в спорных нежилых помещениях размещено вопреки воле истцов.

Представителем ответчика заявлено и стороной истца не оспорено, что с 2017 года ФИО3 единолично пользовался ? частью общих для сторон помещениями по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а, при этом не препятствуя ответчикам в пользовании данными нежилыми помещениями.

В 2023 году ФИО10 также стала пользоваться данным нежилым помещением, предоставив его в аренду для оказания парикмахерских услуг.

При этом ни ФИО7, ни ФИО5 не обращались в суд с исками о выделе в натуре долей в праве собственности на нежилые помещения, об освобождении ответчиком нежимых помещений.

В отношении истцов в материалы дела также не представлены доказательства желания и намерений в пользовании спорными нежилыми помещениями в целях предпринимательской или иной деятельности в соответствии с назначением нежилых помещений в течение спорного периода, попыток истцов к разделу нежилых помещений, необоснованного уклонения ответчика от справедливого распределения спорных помещений между сособственниками.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истцов не доказано, что ответчик уклонялся от справедливого распределения помещений между сособственниками вопреки воле истцов, более того, сторона истцов имела реальную возможность пользоваться спорными помещениями.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от 27.07.2023 №119 рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц нежилого помещения коммерческого назначения, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка ул. Ленина д.4а, составляет в январе 2020 – 611 руб., в январе 2021 – 638 руб., в январе 2022 – 594 руб., 26.07.2023 – 613 руб.

Однако, истцами в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств реального несения убытков или иных финансовых потерь, размера причиненных убытков (экспертом дано заключению из учета всей площади нежилого помещения, с учетом лестничных пролетов, подсобных помещений, без учета реально используемой ответчиком площади), причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ответчика.

Таким образом, отсутствие в действиях ответчика ограничения прав истцов как участников общей долевой собственности по пользованию спорными нежилыми помещениями с учетом того, что порядок пользования ими не установлен, также исходя из недоказанности того, что истцы в спорный период предпринимали меры для раздела спорных нежилых помещений, использованию их в соответствии с назначением нежилых помещений, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Богданец

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.