Решение № 2-2050/2017 2-2050/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2050/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» об обязывании восстановить электроснабжение и о взыскании морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» (далее СНТ «Энергетик») за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка (кадастровый №), а также двухэтажного жилого строения (кадастровый №), расположенных по адресу: Самара, <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 4, №, взыскать с СНТ «Энергетик» моральный вред, причиненный действиями, нарушившими имущественные права истца в размере 25 000 рублей (за невозможность использовать дачный участок № по его прямому назначению ввиду отключения электроэнергии, используемой истцом для бытового потребления), а также судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с СНТ «Энергетик» моральный вред, причиненный действиями, нарушившими имущественные права истца в размере 30000 рублей (за невозможность использовать дачный участок № по его прямому назначению ввиду отключения электроэнергии, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной полшины в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что названный земельный участок входит в состав СНТ «Энергетик» под №, расположенный по улице 4 названного СНТ. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое строение подключено к электроснабжению через сеть СНТ «Энергетик».

Кроме того истцы указали, что <дата> на основании решения общего собрания членов СНТ «Энергетик» от <дата> принадлежащее ФИО1 жилое строение было отключено от электрической сети под предлогом неуплаты платежей за несанкционированный отбор электроэнергии.

Также истцы указали, что каких-либо действий по несанкционированному отбору они не осуществляли, все операции с электросетью в указанном строении, в последние несколько лет осуществлялись только электриком СНТ «Энергетик», в силу чего отключение указанного жилого строения от электрической сети, по их мнению является неправомерно и необоснованно.

При этом, истцы указали, что в результате отключения электроэнергии, они оказались лишены возможности использования по функциональному назначению дачного участка, в частности - воды для полива растительности и бытовых нужд, которая берется из скважины с помощью электрического насоса, в результате чего возникла невозможность пользоваться туалетом, стало невозможно использовать электрический водонагреватель, а также хранить продукты в холодильнике, ухаживать за участком - косить лишнюю зеленую растительность, поливать посаженные огородные культуры, в результате чего они завяли, а ввиду окончания летнего сезона вырастить их повторно уже не представляется возможным.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании ФИО2 свои заявленные исковые требования и ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в связи с отключением электрической энергии у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья и он был госпитализирован в больницу.

Представитель ФИО3 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Энергетик» ФИО5, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что истцы с февраля 2017 года производят несанкционированный забор электрической энергии, в связи с чем, на заседании общего собрания членов СНТ «Энергетик» было принято решение об уведомлении ФИО1 о данном нарушении и об обязывание устранить его, а в случае не исполнения об отключении участка №, поскольку это могло привести к замыканию проводки и пожару в СНТ «Энергетик». Также представитель ответчика пояснил, что предписание ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, было принято решение отключить участок 81 от линии электропередач, в целях безопасности собственников других земельных участков. При этом указал, что прекращение подачи электроэнергии на участок № осуществлено в связи с самовольным присоединением Козловыми приборов энергопотребления и несанкционированным бесконтрольным отбором электричества с угрозой возникновения пожара от нарушения правил энергопотребления.

Заслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, а также представленные иные доказательства по дела сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца ФИО1 об обязывании СНТ «Энергетик» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка, а также двухэтажного жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик, улица 4, №, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании Постановления Главы <адрес> от <дата> № и Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 588 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 4, №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, усматривается, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 принадлежит жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение – жилой дом, площадью 63,1 кв. метра, количество этажей -2, адрес местонахождения: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 4, №, кадастровый №.

Собственник земельного участка № по улице 4 СНТ «Энергетик» ФИО1 является членом СНТ «Энергетик», что подтверждается членской книжкой и сведениями об уплате членских взносов.

Из копии Устава СНТ «Энергетик», следует, что товарищество вправе осуществлять по своим обязательствам своим имуществом, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, привлекать заемные средства, заключать договора, выступать истцом и ответчиком в суде, обращаться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов товарищества, создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъекта Российской Федерации правомочия.

<дата> общество с ограниченной ответственностью «НК – Энергосбыт», именуемый в дальнейшем «Энергосбытовая организация» и СНТ «Энергетик» заключили договор энергоснабжения №, в соответствии с которым «Энергосбытовая организация» осуществляет поставку электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» оплачивает поставленную электрическую энергию.

При этом между сторонами договора был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон из которого следует, что СНТ «Энергетик» в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение садоводческих участков, входящих в состав садоводческого некоммерческого товарищества, заключен договор энергоснабжения для приобретения электроэнергии на нужды садоводческого товарищества.

Как следует из договора энергоснабжения собственники (законные владельцы) участков, входящих в состав СНТ «Энергетик», субабонентами гарантирующего поставщика не являются, для их подключения согласование с энергоснабжающей организацией не требуется.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата>, устраивается, что границей балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью между сетями СНТ «Энергетик» и вводом по <адрес> на дом участка № является зажимное присоединение кабельного ввода на ВЛ -0,4 кВ: ответственность и обслуживание за участок ВЛ -0,4 кВ до границы ответственности несет электроперсонал СНТ «Энергетик», а ответственность и обслуживание за участок от границы ответственности собственник участка ФИО1 Надзор за состоянием присоединения на границе ответственности ведет электроперсонал СНТ «Энергетик», обслуживание присоединения за границей ответственности ведет собственник участка ФИО1

При этом в ходе судебном заседании представитель СНТ «Энергетик» ФИО5 пояснил, что у СНТ «Энергетик» отсутствует электроперсонал.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 2 ст. 564 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона, предусматривается право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно протоколу № заседания Правления СНТ «Энергетик» от <дата>, на должность председателя Правления СНТ «Энергетик» единогласно избран ФИО5.

<дата> в адрес ФИО1 СНТ «Энергетик» вынесло предупреждение, в котором сообщалось, что товарищество вправе прекратить подачу электрической энергии полностью или частично без предварительного уведомления в следующих случаях: а) за неуплату в полном объеме принятой «Членом товарищества» электроэнергии и дополнительных взносов; б) за присоединение электроприемников, помимо счетчиков или нарушение схем учета электрической энергии; в) за самовольное присоединение электроприемников к сети «Товарищества» или увеличения мощности сверх 0,5 кВт, обусловленных соглашением.

Из акта № от <дата> усматривается, что при расчете платы за электрическую энергию в апреле 2017 года расход на дачный дом, принадлежащий собственнику ФИО1 участок № СНТ «Энергетик» за 30 месяцев составил 11059 кВт в час, недоплата за израсходованную электрическую энергию составляет 4650 кВт в час, итого к оплате 16275 рублей. Настоящий акт был подписан председателем СНТ «Энергетик» ФИО5, ответственным за электрохозяйство СНТ «Энергетик» ФИО7, электромонтером СНТ «Энергетик» ФИО8, подпись собственника участка № ФИО1 в названном акте отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что электромонтером СНТ «Энергетик» он не является, по просьбе председателя СНТ «Энергетик» оказывает на безвозмездной основе собственникам (законным владельцам) участков СНТ «Энергетик» услуги по обслуживанию электросетей. Также свидетель пояснил, что в февраля 2017 года по обращению ФИО2 по факту отключения электрической энергии на участке 81, он проводил ремонтные работы, в ходе которых установил несанкционированное подключение электроэнергии подсобного помещения (курятника), путем скруток, что и привело к отключению электрической энергии, устранив частично нарушение о данном факте он сообщил председателю СНТ «Энергетик» ФИО5

Согласно предупреждению СНТ «Энергетик» от <дата>, направленного ФИО1, последний приглашается на заседание Правления СНТ «Энергетик» по поводу расходов электроэнергии.

<дата> на общем собрании членов СНТ «Энергетик» собственнику (законному владельцу) участка № установлен срок оплаты электрической энергии по акту от <дата> до <дата>, в случае не неуплаты постановлено отключить электроэнергию.

Из копии протокола № заседания Правления СНТ «Энергетик» от <дата>, усматривается, что единогласным голосованием постановлено <дата> отключить участок № от сети за неуплату и самовольное присоединение электроприемников к сети 0,4 кВ.

Согласно справке выданной <дата> председателем правления СНТ «Энергетик», ФИО1, последний является членом СНТ «Энергетик» и владеет земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>, 41 километр <адрес>, улица 4, участок 81, имеет задолженность перед СНТ «Энергетик» за электрическую энергию в размере 16275 рублей, согласно акту № от <дата> и по целевому взносу в размере 1000 рублей.

Согласно ст. ст. 21, 22 и 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет органам управления товарищества права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, равно как и по каким- либо иным причинам.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 54 и п. п. 1, 2, 3 ст. 546 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения недопустим, а ответчик не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой Истцом для бытовых нужд.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве в соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет СНТ правом предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам, а также в связи с неудовлетворительным состоянием энергопринимающего устройства.

Составленный председателем СНТ «Энергетик» акт о несанкционированном подключении, не является актом органов, имеющих право принимать решение об отключении электроснабжения. Кроме того он не содержит описание каким образом произведено несанкционированное подключение участка №.

Доказательств того, что отключение электроэнергии участка истцов было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств того, что электрические сети находятся в аварийном состоянии.

Кроме того ответчик не использовал иные способы защиты нарушенного права, в том числе обратиться в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности у члена СНТ.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части обязывания СНТ «Энергетик» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка и двухэтажного жилого строения, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 4, №.

Рассматривая требования истца ФИО1 и ФИО2 о взыскании с СНТ «Энергетик» компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушившими имущественные права истцов в размере 25000 рублей и 30000 рублей, соответственно за невозможность использовать дачный участок № по его прямому назначению ввиду отключения электроэнергии, используемой истцами для бытового потребления, а также в связи с ухудшением самочувствия и понесенными нравственными страданиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда по рассматриваемому спору.

Утверждение истцов и их представителя о том, что в результате отключения электрической энергии у них ухудшилось состояние здоровья, а ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение не может быть принято судов во внимание, поскольку не установлено причиной следственной связи, между нарушенными правами и наступлением последствий в виде ухудшения состояния здоровья.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истцов о взыскании с СНТ «Энергетик» компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 333.36 НК РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид первой группы, с СНТ «Энергетик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

В материалах дела имеется расписка ФИО4 о получении <дата> от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей за предоставление его интересов в суде по исковому заявлению к СНТ «Энергетик», а также копия расписки от <дата> о получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в размере 5000 рублей, за составление названного искового заявления.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной представителем истцу ФИО1, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей.

При этом, требования истца ФИО1 о взыскании с СНТ «Энергетик» в его пользу денежных средств, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 5000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик», удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка кадастровый №), а также двухэтажного жилого строения (кадастровый №), расположенных по адресу: Самара, <адрес>, СНТ «Энергетик», улица 4, №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, от уплаты, которой истец ФИО1 был освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац