Определение № 2-765/2017 2-765/2017(2-8257/2016;)~М-7177/2016 2-8257/2016 М-7177/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску АА к ООО «Ривас МО» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АА обратилась в суд с иском к ООО «Ривас МО», где просит признать недействительным п.6.2 договора №КП-30-1-22-2 от 31.03.2014г., заключенного между нею и ООО «Ривас МО», взыскать с ООО «Ривас МО» неустойку за задержку исполнения обязательств за период с 01.01.2016г. по 24.11.2016г. в размере 826052 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 09.03.2017г. и на 14.03.2017г., истица, извещавшаяся судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления АА без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным оставить заявление АА без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АА к ООО «Ривас МО» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья: