Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2-2312/17 09 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Митькиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

30 июля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – ПАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 135 000 рублей, на срок до 30.07.2027 года с уплатой 12, 0 % годовых, с целью приобретения квартиры <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в пользу банка в отношении приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 885 721,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 629 рублей; проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 12% начисленных на основной долг, начиная с 14.03.2017 года (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 672 333 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации. Из уведомления телеграфа следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, подпись оператора связи. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку в суд поступили отвечающие требованиям ч.4 ст. 116 ГПК РФ сведения о неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.

Возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ предусматривается обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 30 июля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время – ПАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 135 000 рублей, на срок до 30.07.2027 года с уплатой 12, 0 % годовых, с целью приобретения квартиры <адрес>

Обеспечением обязательств по возврату кредита является ипотека в пользу банка в отношении приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 07.08.2012 г., регистрационная запись № 47-47-17/105/2012-028.

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно по 27 (двадцать седьмым) календарным дням месяца аннуитетными платежами в размере 25 624 рублей в соответствие с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствие с п. 5.1. Кредитного договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.5.4 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 14.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 885 721,36 рублей, в том числе: основной долг – 1 851 378,90 рублей, проценты – 19 833,43 рублей, штрафы – 7 092,79 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7 416,24 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком расчет имеющейся у него задолженности по кредитному договору и опровергающий расчет истца представлен не был.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика по состоянию на 14.03.2017 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 885 721 рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита включительно, в связи с чем, требования иска о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по текущей ставке 12, 0 % годовых за период с 14.03.2017 г. (дата составления расчета) по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом сумма указанных процентов может быть получена кредитором из стоимости заложенного имущества, при его продаже с публичных торгов.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «НЭО Центр», представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 2 672 333 рубля.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество на основании указанного отчета, поскольку заявленная стоимость ответчиком не оспорена, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 137 866 рублей. (2 672 333 : 100 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 23 629 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере

1 885 721 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 629 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 12,0 % годовых за период с 14.03.2017 г. по дату возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 137 866 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья