Приговор № 1-3-4/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-3-4/2026

Дело № 1-3-4/2026 УИД 13RS0015-03-2026-000001-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 26 марта 2026 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

государственных обвинителей: прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Некаева Н.Б., заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новичкова Александра Владимировича, представившего удостоверение № 788 и ордер № 256 от 19 февраля 2026 г., выданный Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего <образование>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, военнообязанного, <место работы>», не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 17 декабря 2025 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года, мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2023 года.

В соответствии ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

24 октября 2025 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Новотроицкое Старошайговского района Республики Мордовия, возник умысел на управление принадлежащим его матери ФИО2 №3 механическим транспортным средством: мотоблоком марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор).

Согласно автотехнической судебной экспертизе №1014/5-5-25 от 12.11.2025 года, мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор) с общей массой порядка 175-182 кг, который приспособлен для передвижения и перевозки людей и грузов на нем, относится к механическим транспортным средствам.

ФИО1, в нарушение пункта 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 октября 2025 года примерно в 14 часов 10 минут сел на водительское место мотоблока марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор), запустил двигатель ручным стартером и поехал по автомобильной дороге общего пользования, а именно от ул. Рабочий поселок до ул. Новихина, с. Новотроицкое Старошайговского района, где он в самосвальную прицепную тележку погрузил песок и кирпичи, после чего поехал по автомобильной дороге общего пользования от ул. Новихина до ул. Ленина с. Новотроицкое Старошайговского района, где его заметили сотрудники Госавтоинспекции ММО МВД России«Краснослободский которые включили проблесковые маячки и проследовали за ним. ФИО1 заметив, что сотрудники Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» двигаются за ним, съехал с автомобильной дороги общего пользования на грунтовую дорогу, где в 14 часов 35 минут на участке местности на расстоянии 220 метров от д. 44 «а» по ул. Ленина с. Новотроицкое Старошайговского района Республики Мордовия, мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский», для проверки документов. В ходе разбирательства от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №1 было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки «ВИС Веста», государственный регистрационный знак №, где в 14 часов 40 минут 24 октября 2025 года он был отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоблоком марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2- 221» (мини-трактор), о чем был составлен протокол 13 АУ № 066709 об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2025 года. Далее инспектором дорожнопатрульной службы ФИО2 №1, было предложено пройти процедуру освидетельствования на прибор Алкотектор Юпитер заводской №, дата поверки 21 мая 2025 года, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего, 24 октября 2025 года в 14 часов 55 минут, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора Алкотектор Юпитер заводской номер №, где у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,017 мг/л., при допустимом не более 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им в ходе дознания.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 19 декабря 2025 года в присутствии защитника Н. А.В. (л.д. 120-122), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В октябре 2023 года в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному протоколу мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20 октября 2023 года постановление вступило в законную силу. Согласно данного постановления он должен был сдать документы на право управления транспортными средствами в подразделения ГИБДД, что он и сделал. Штраф он тоже оплатил в установленный срок. В апреле этого года у него прошел срок лишения права управления транспортными средствами, и он после того как сдал экзамены получил водительские права, но он не знал, что после того как получит права, то может быть в течении года с момента получения водительского удостоверения привлечен к уголовной ответственности за управления транспортными средствами в состоянии опьянения. В селе Новотроицкое Старошайговского района проживает его мама - ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером и инвалидом. Примерно в апреле 2025 года она приобрела мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221», данный мотоблок является ее собственностью. Мотоблок она приобретала с целью личной эксплуатации в бытовых целях, для выкапывания картофеля, культивации почвы, окучивания, а также перевозки грузов. Поскольку она сама была не в состоянии управлять данной техникой, она привлекала соседей. Также данным мотоблоком он тоже пользовался. Данный мотоблок государственного регистрационного знака не имеет, на учете как транспортное средство не зарегистрировано. 23 октября 2025 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В дневное время он пришел к своей маме и попросил мотоблок для того, чтобы вскопать огород так он готовил огород к следующему сезону. Мама на его просьбу отозвалась и разрешила ему воспользоваться мотоблоком. После окончания работ данный мотоблок он оставил у себя во дворе. Он собирался на следующий день отогнать его обратно маме. 24 октября 2025 года в утреннее время примерно в 09 часов 30 минут, он выпил небольшое количества пива, а в 14 часов 00 минут решил доехать до ул. Новохина с. Новотроицкое Старошайговскго района, чтобы привезти песок и кирпич на мотоблоке. Он был уверен, что не находится в состоянии опьянения, и что управлять мотоблоком с прицепной тележкой в таком состоянии не запрещено. С данной целью он сел на мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2- 221», запустил двигатель ручным стартером и примерно в 14 часов 10 минут 24 октября 2025 года он начал движение на мотоблоке с прицепной тележкой, доехал до ул. Новихина с. Новотроицкое, загрузил там песок, кирпич и решил их довезти до дома, так как данный строительный материал ему необходим был чтобы доделать крыльцо. Он проехал по улице Новихина с. Новотроицкое, затем проехал по улице Ленина с. Новотроицкое Старошайговского района это было примерно в 14 часов 30 минут, а затем с дороги общего пользования он свернул в гаражи Агрофирмы «Новотроицкое», по той грунтовой дороге он хотел доехать до своего дома, чтобы разгрузить песок и кирпич. Когда он ехал по пути следования ему попалась женщина, которая его попросила подвезти, данную женщину он не знает, где она его остановила и попросила довезти ее он уже точно не помнит. Он ей не разрешал садится в свой мотоблок, но как в последующем оказалось, она села в прицепную тележку и поехала с ним. Когда он свернул с улицы Ленина сзади к нему приблизился патрульный автомобиль ДПС и включил проблесковые маячки. Он понял, что ему необходимо остановиться. Остановившись, к нему сразу подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС и при беседе с ним, сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, разговор с сотрудниками у него состоялся, но сути данного разговора он не помнит. Сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, но он отказался туда проследовать, и попытался уйти домой, оставив мотоблок на месте. Сотрудники ДПС его догнали и сопроводили в патрульный автомобиль, в нем он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он отказался подписывать. После ему было предложено пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, но он сначала отказался, а потом дал свое согласие. После чего он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер у него было установлено состояние алкогольного опьянения равное – 1,017 мг/л. Сотрудник ДПС составил соответствующий акт, от подписи которого он отказался. После чего на него были составлены административные протоколы, которые он подписал. Также начиная управление мотоблоком, он был уверен, что уже не находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку то незначительное количество алкоголя, которое он употребил ранее, уже «выветрилось», и у него мысли не возникало, что мотоблок может являться транспортным средством. Вину признает он признает полностью, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №1, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-56), следует, что он служит в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский». Обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение административных правонарушений и преступлений входит в его обязанности, которые определены его должностным регламентом. 24 октября 2025 года на служебном автомобиле марки «ВИС Веста», государственный регистрационный знак №, он совместно со стажером по должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №2 нес службу согласно служебного задания в период времени с 09 часов 10 минут 24 октября 2025 года по 17 часов 00 минут 24 октября 2025 года, на территории Старошайговского района Республики Мордовия. 24 октября 2025 года, примерно в 14 часов 30 минут во время несения службы в с.Новотроицкое Старошайговского района Республики Мордовия они заметили механическое транспортное средство мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака, в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221», который двигался по асфальтированной дороге общего пользования, под управлением неизвестного мужчины, который выехал с ул. Ленина с. Новотроицкое Старошайговского района и далее двигался в сторону ул. Рабочий Поселок с. Новотроицкое Старошайговского района сначала по дороге общего пользования, и у которого в прицепной тележке был песок и кирпичи, а также сидела пассажирка. Они на служебном автомобиле проследовали за данным мотоблоком. При сближении с данным транспортным средством (мотоблоком), при помощи сигнализирующего маячка было передано требовании об остановке, при этом движение транспортного средства записывалось на служебный видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. После чего данный мотоблок свернул с асфальтированной дороги общего пользования и поехал по грунтовой дороге, где около гаражей Агрофирмы «Новотроицкая» мотоблок остановился. Из служебного автомобиля вышел ФИО2 №2, и он следом вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю мотоблока представился, попросив у водителя документы. Документов у водителя мотоблока при себе не было. При разговоре стало понятно, что у мужчины имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка. Данным мужчиной оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он предложил ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля для проведения административных процедур. После услышанного ФИО1, сказал, что он не управлял мотоблоком и попытался уйти, оставив мотоблок на месте, но он и ФИО2 №2 догнали ФИО1, остановили, после чего он был сопровожден в их служебный автомобиль, для проведения всех необходимых процедур. Перед началом всех процедур ФИО1 был уведомлен, что все действия будут производиться под запись видеорегистратора, также были разъяснены его права. Затем в 14 часов 40 минут 24 октября 2025 года им был составлен протокол 13АУ №066709 об отстранении от управления транспортным средством, и под запись камеры видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством, а именно мотоблоком марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221». От подписи данного протокола ФИО1 отказался, копия протокола ему была вручена. После этого ФИО1, также под запись камеры видеорегистратора, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на их прибор Алкотектор Юпитер, заводской №. ФИО1, сначала отказался, но при его повторном вопросе ФИО1 дал свое согласие, и 24 октября 2025 года в 14 часов 55 минут, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибор показал наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе равный 1,017 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 066737 от 24 октября 2025 года. В ходе проверки водителя было установлено, что ФИО1 уже был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он получил в апреле 2025 года, но так как с момента возврата водительского удостоверения не прошел 1 год, то в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП №12 ММО МВД России «Краснослободский» для регистрации в установленном порядке. После этого приехала следственно-оперативная группа и начала сбор материала. Мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» был изъят входе осмотра места происшествия и на эвакуаторе был доставлен на охраняемую стоянку по адресу: Республика Мордовия, <...> километр автодороги Саранск-Новые Выселки.

Показания инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 №2 (л.д. 44-47), данные им в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1 и противоречий не имеют.

Из показаний ФИО2 №3, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-137), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает одна. У нее есть сын ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2025 года она приобрела мотоблок марки «Форза» и к данному мотоблоку приобрела прицепную тележку, оплатив за него примерно 70 000 рублей. Данный мотоблок она купила с целью личной эксплуатации, для культивации, вспахивания огорода, для выкапывания картофеля и перевозки грузов. Поскольку сама была не в состоянии управлять данной техникой, периодически просила помочь соседей, а также своего сына А.. 23 октября 2025 года, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в дневное время ее сын пришел к ней и попросил мотоблок, сказав, что ему необходимо вскопать огород и подготовить его к следующему сезону. На просьбу сына она дала свое согласие и разрешила ему воспользоваться мотоблоком. Так как было поздно, сын не стал перегонять мотоблок к ней, и оставил его у себя, и также он ей сообщил, что мотоблок ему нужен будет для того чтобы привезти песок и кирпич для строительства крыльца. Как-то в начале ноября точной даты она не помнит ей сын сказал, что, когда 24 октября 2025 года он, на мотоблоке поехал за песком и кирпичами, и его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский», и у него установили состояние опьянение, отстранили от управления транспортным средством мотоблок, который принадлежит ей в составе самосвальной прицепной тележки был изъят входе осмотра места происшествия и на эвакуаторе был доставлен в г. Краснослободск.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом 13 АУ №066709 от 24.10.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий мотоблоком марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор), отстранен от управления транспортным средством (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которого местом происшествия является участок местности, на расстоянии 220 метрах от д.44 «а» по ул. Ленина с. Новотроицкое Старошайговского района Республики Мордовия, где был изъят мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор) (л.д. 8-15);

- актом 13 АО № 066737 от 24 октября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,017 мг/л (л.д.17-18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2023 года (л.д.32-38, 108-111);

- заключением эксперта №1014/5-5-25 от 12.11.2025 года, согласно, которому мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2 - 221» (мини-трактор) с общей массой порядка 175-182 кг, который приспособлен для передвижения и перевозки людей и грузов на нем, относится к механическим транспортным средствам (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2025 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотоблок марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор), изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года (л.д. 48-51);

- протоколом выемки от 01 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого изъяты два цифровых носителя диски DVD-R с видеозаписями, с видеорегистраторов, с правонарушением, совершенным ФИО1 24 октября 2025 года (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два цифровых носителя диски DVD-R с видеозаписями с видеорегистраторов с правонарушением, совершенным ФИО1 24 октября 2025 года, изъятые в ходе протокола выемки от 01 декабря 2025 года (л.д.73-83);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому два цифровых носителя диски DVD-R с видеозаписями, с видеорегистраторов с правонарушением, совершенным ФИО1 05 декабря 2025 года, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №12501890037000032, которые хранятся при материалах уголовного дела (л.д.84).

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны в связи с чем, суд оценивает их совокупность, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 управлял мотоблоком марки «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор) в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. ст. 264, 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При этом содержание термина «механическое транспортное средство» шире содержания термина «самоходная машина». Последний полностью входит в содержание первого. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, приводимое в движение двигателем (п. 1.2 Общих положений ПДД Российской Федерации).

Кроме того, объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются общественные отношения по безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - по безопасности жизни и здоровья человека. Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также из обстоятельств, совершения преступления, установленных судом, мотоблок, приводимый в движение двигателем, которым управлял, ФИО1, двигаясь по дороге, является механическим транспортным средством. Соответственно, в его действиях, направленных на нарушение безопасности движения транспортных средств, а дополнительно и на жизнь и здоровье человека, содержатся все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место регистрации (л.д. 96), по которому администрацией Новотроицкого сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия характеризуется с указанием на отсутствие жалоб (л.д. 103), <место работы>», где характеризуется положительно, является военнообязанным (л.д. 105), <семейное положение>, не судим, как пояснил подсудимый в судебном заседании, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 100-101).

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем высказано защитником в ходе судебных прений, суд не находит, поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудником полиции, и подсудимый не представил никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признательные показания ФИО1 в данном случае по обстоятельствам, к тому моменту уже известным, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершенном преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе имеющийся у него официальный доход в размере 30 тысяч рублей ежемесячно, его трудоспособный возраст, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считая, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, его имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи в виде обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Наказание же в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено в силу требований ст. 56 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Назначая наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд вопреки позиции защитника Н. А.В. не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Материалами дела установлено, что ФИО1 добровольно ввел себя в состояние алкогольного опьянения путем употребления алкоголя, после чего стал управлять мотоблоком, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, чем и определяется общественная опасность преступления, совершенного им с прямым умыслом. Данное преступление является оконченным.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - механического транспортное средства - «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, механическое транспортное средство - «МБ9-900 «Форза», без государственного регистрационного знака с мощностью двигателя 9,0 л.с. (6,619 кВт), в составе самосвальной прицепной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор) принадлежит матери подсудимого – ФИО2 №3, о чем подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Так же из протокола допроса свидетеля, данных в ходе дознания следует, что ФИО2 №3 в апреле 2025 года на личные деньги приобрела для домашних нужд вышеуказанный мотоблок.

Таким образом, данное механическое транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности его владельцу ФИО2 №3

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (л/с <***>, ММО МВД России «Краснослободский», номер казначейский 03100643000000010900), БИК 042202114, кор/счет 40102810545370000114 в ОКЦ №1 ВВГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск.

УИН: № КБК18811603127019000140.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства два цифровых носителя - DVD-R диска с видеозаписью, копию свидетельства о поверке алкотектера Юпитер заводской № хранить при уголовном деле, мотоблок марки «МБ9-900 «Форца» в составе самосвальной тележки модели «ТМП2-221» (мини-трактор) хранящийся на охраняемой стоянке, возвратить собственнику ФИО2 №3, сняв с мотоблока какие-либо ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Симонов