Постановление № 5-3/2026 5-72/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.<адрес> 23 марта 2026 года

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики- Бозиев А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минуту, водитель транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на 75км+550м ФАД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, отказался от госпитализаций, в связи с чем был отпущен домой.

Так же был установлен третий участник данного ДТП транспортное средство «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> по управлением ФИО3, который двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 75 км. автодороги после знака «<данные изъяты>

<данные изъяты> судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при назначении по данному делу автотехнической экспертизы в определении от ДД.ММ.ГГГГ, им водитель автомашины «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6, ошибочно указан как ФИО7, в последующем в определении от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключении эксперта № с участием водителя ФИО6 данная описка им была исправлена.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена автотехническая экспертизы за №, согласно выводам, которой водитель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями ФИО9, ФИО10;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого действия водителя «Шкода», с технической точки зрения не соответствовал требованиям п.8.1, 8.2, 11.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля «ЛАДА-Приора» и водителя автомобиля «Фольксваген» с технической точки зрения, несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ, не установлено.

- заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого в рассматриваемой дорожной ситуации на основании представленных материалов, у ФИО11, имеются телесные повреждения:

- закрытый перелом 3,4 пястных костей правой кисти

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 дня, пункт 7.1.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона и подтверждающими наличие состава административного правонарушения и виновность ФИО3, в его совершении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО3, в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения ФИО3, и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; р/сч <***> в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республике Банка России г. Нальчика; БИК – 018327106; ОКТМО – 83648101; Кор./сч. – 03100643000000010400; УИН – 18810407251300022537.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий А.И. Бозиев