Апелляционное определение № 33А-11984/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Морозова Г.С. адм.дело N 33а-11984/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Демиховой Л.В. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-943/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

решением Сергиевского районного суда Самарской области от 16 августа 2024 г. отказано в удовлетворении административного искрового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 (л.д. 34-37).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на то, что не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил (л.д. 53-55).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания /пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ /.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Заказное письмо с судебным извещением ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. направленное ему заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № получено им ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после окончания судебного заседания по делу N № что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. письмо не было вручено адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. административное дело N № рассмотрено в отсутствие административного ответчика. При этом в протоколе судебного заседания содержится запись, что административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33), что противоречит материалам дела и утверждениям ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду первой инстанции в отсутствии сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях ФИО1, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16 августа 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: