Решение № 2А-1363/2024 2А-1363/2024~М-1021/2024 М-1021/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1363/2024

УИД: 11RS0008-01-2024-001732-55 Дело № 2а-1363/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

представителя административного истца ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Троицко-Печорскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Троицко-Печорскому району (далее – ОМВД России по Троицко-Печорскому району) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО1 на срок установленного ранее административного надзора дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить. Указал, что основанием для предъявления административного иска является внесение изменения в законодательство, а именно дополнение пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" соответствующим ограничением, в обязательном порядке устанавливаемом лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия установленных законом оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений по причине не совершения ФИО1 административных правонарушений в течение года и становления его на путь исправления, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 17.05.2016 ФИО1 осужден по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с 17 мая 2016 года.

16.10.2019 решением Сегежского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов утра; запрет выезда за пределы территории Троицко-Печорского муниципального района Республики Коми.

Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 19.02.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 04.05.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 отбывал наказание по указанному приговору с 04.05.2021, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.11.2021 по административному делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Троицко-печорского районного суда Республики Коми от 17.05.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального района Троицко-Печорский Республики Коми; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

27 декабря 2021 года ФИО1поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.12.2021 по административному делу № ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до четырех раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за последний год - постановлением ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 18.11.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, сведений о том, что оно было обжаловано, признано незаконным и отменено, в материалах дела не имеется.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений регулируется ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которой при решении подобного вопроса учитываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Так, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что после постановки на учёт в органе внутренних дел в рамках административного надзора административный ответчик хотя и привлекался неоднократно к административной ответственности, но совершил в течение года одно административное правонарушение.

Из справки ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в настоящее время официально трудоустроен, по характеру общителен, вежлив, на профилактические беседы реагирует, к замечаниям прислушивается, на отметки в ОМВД является в установленные дни.

Представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что ФИО1 встал на путь исправления. Подача административного иска о возложении дополнительных административных ограничений обусловлена внесением изменений в законодательство в части дополнения с 06.04.2024 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ положением о том, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действительно предусмотрено дополнение пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ соответствующей нормой, начало действия редакции – с 17.04.2024. Вместе с тем, Федеральным законом № 69-ФЗ не установлено, что внесенная норма имеет обратную силу и распространяется на случаи, имевшие места до вступления указанного закона в силу.

Таким образом, дополнение ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 возможно исключительно в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ. Обязательность (императивность) нормы об установлении судом заявленного в иске административного ограничения имеет отношение к лицам с непогашенной либо неснятой судимостью за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при установлении в отношении них административного надзора, причем, с момента введения в действие указанной нормы, при дополнении ранее установленных ограничений суд руководствуется ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которая носит диспозитивный характер.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установление административного ограничения в отношении ФИО1 о запрете посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктурв силу Федерального закона N 64-ФЗ отнесено к новым ограничениям, соответственно, при его установлении следует учитывать в соответствии с частью 3 статьи 4 вышеуказанного закона сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдение им административных ограничений.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также тот факт, что в течение года ФИО1 два и более раз не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, между поведением административного ответчика после отбытия наказания и заявленным ОМВД России по Троицко-Печорскому району дополнительным административным ограничением причинно-следственная связь отсутствует, а само предъявление иска обусловлено приведением установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отделения Министерства внутренних дел России по Троицко-Печорскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Иваницкая