Приговор № 1-307/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело №1-307/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 19 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10,

---, ранее судимого:

- 22 августа 2017 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, имея корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, в период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут --.--.---- г. совершил хищение автомобиля ---, государственный №--, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО10, будучи ранее знакомым со ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения, под надуманным предлогом, пригласил ФИО2 на встречу возле ТРК «---», расположенного по адресу: ... .... --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут, находясь на парковке возле ТРК «---», расположенного по адресу: ... ..., ФИО10, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, предложил ФИО2 передать ему автомобиль ---, государственный №--, в качестве залога возвращения денежного долга в сумме не менее 30 000 рублей. ФИО2, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО10, доверяя последнему, передал ФИО10 автомобиль ---, государственный №--, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий ФИО1, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии --- №-- от --.--.---- г. на автомобиль ---, государственный №--.

Завладев автомобилем ---, государственный №--, ФИО10 похитил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 110 000 рублей.

ФИО10, допрошенный в качестве подсудимого, вину признал, отказался от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ФИО2 сам отдал ему автомобиль ---, государственный №--, как обеспечение возвращения денежного долга в сумме 30 000 рублей. После того, как на следующий день позвонил ФИО2 и спросил про возвращение долга, ФИО2 ответил, что деньги не вернет, что он может делать с автомобилем все, что захочет, ему все равно. После этих слов ФИО2 продал автомобиль через объявление на сайте «---» - том №2 листы дела 99-100.

Вина ФИО10, помимо его признания подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в --.--.---- г. года передал ФИО2 автомобиль --- в аренду. ФИО2 длительное время не выходил на связь, приехал к ФИО2, который сказал, что ФИО10 отобрал у него машину за какие-то вымышленные долги. Пошли в милицию, писать заявление. Причиненный ущерб составил 110 000 рублей и является значительным.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в --.--.---- г. года на стоянке ТК «---» с ФИО10 начался конфликт по поводу долга в размере 20 000 рублей. ФИО10 предложил отдать в залог автомобиль --- до уплаты долга. Ответил, что машина не его, арендована. Отдал ФИО10 автомашину и сказал, что в течение нескольких дней заплатит долг. От сотрудников полиции узнал, что ФИО10 продал автомобиль.

Свидетель ФИО3 суду показала, что к ТК «---» ФИО2

приехал на автомобиле четырнадцатой модели. Встретились для того, чтобы поговорить, когда ФИО2 отдаст долг. Забрали у ФИО2 автомобиль и сказали: «Вот отдашь долг, мы тебе машину возвращаем». ФИО2 сказал: «Ладно-ладно, завтра отдам долг». Звонили ФИО2, но он не отвечал. Потом на следующий день ФИО2 взял трубку, сказал: «У меня денег нет, продавайте машину, что хотите то и делайте». ФИО10 продал автомобиль.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО2 задолжал ФИО10 15 000 - 25 000 рублей. Встретились со ФИО2 возле ТК «---». ФИО10 требовал у ФИО2 деньги. В ходе разговора понял, что ФИО10 сказал ФИО2: «У тебя машина, оставь мне, пока деньги не найдешь». ФИО2 ответил: «Ладно без проблем, передал свидетельство ТС и страховой полис». ФИО10 сказал ФИО2: «Тебе несколько дней, деньги найди, машину получишь обратно». ФИО11 стояла у ФИО10 ФИО2 деньги не отдал. ФИО10 решил продать автомобиль.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в декабре 2017 года у ТК «---» встретились со ФИО2, чтобы забрать деньги. ФИО10 и ФИО2 отошли в сторону, начали друг на друга кричать. ФИО10 спрашивал ФИО2, когда тот отдаст долг. ФИО2 отдал документы на автомобиль. ФИО2 обещал возвратить долг.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, cудом оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, данные в органах предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в середине --.--.---- г. ему позвонил ФИО10 и предложил приобрести автомашину --- за 30 000 рублей. ФИО10 и ФИО4 объяснили, что данную машину они забрали за долги у парня по имени Скворцов Сергей. ФИО10 и ФИО4 нашли покупателей– том 1 листы дела 207-209.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, парень по имени Руслан продавал автомобиль ---, из документов на данный автомобиль он предоставил свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Собственником автомобиля был ФИО1 --- попросил Руслана собственноручно написать расписку о том, что машина не находится в розыске или залоге. После того, как они составили договор купли - продажи, ФИО4 расписался за собственника и продал автомобиль за 50 000 рублей - том 2 листы дела 19-21.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии полностью подтвердил показания свидетеля ФИО9 - том 2 листы дела 35-37.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО10 обвинение, являются:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Антон и не установленных лиц, которые --.--.---- г. похитили его автомобиль ---, государственный №--, стоимостью примерно 110 000 рублей – том 1 лист дела 103;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому подпись от имени ФИО1 расположенная в графе; «ПРОДАВЕЦ:» документа: ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ №-- ТРАНСПОРНОГО СРЕДСТВА (НОМЕРНОГО АГРЕГАТА) с датой составления --.--.---- г. «между ФИО1 P.O. и ФИО7», представленного на экспертизу, выполнена, вероятно, не самим ФИО1, --.--.---- г. года рождения, а иным лицом.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО10, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников, состояние беременности гражданской супруги ФИО10

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, средняя тяжесть содеянного, мнение потерпевшего ФИО1, отсутствие по делу реального вреда, удовлетворительная характеристика ФИО10, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для сохранения испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО10 следующие обязанности:

- в сроки, установленные инспекцией, пройти обследование у нарколога. При наличии выявленного заболевания, в сроки установленные инспекцией на основании медицинских показаний, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в первые 12 месяцев исполнения приговора еженедельно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. В дальнейшем явка на регистрацию – по указанию инспекции;

- в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 22 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ---, государственный №--, находящийся на специализированной штрафной стоянке «---» - возвратить ФИО1;

- ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» --- – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: