Решение № 2А-4834/2021 2А-4834/2021~М-4006/2021 М-4006/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-4834/2021

Дело №2а-4834/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя административных ответчиков Калининского РО СП УФССП РФ по РБ и вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, Калининскому РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, Калининскому РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

Административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан) о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с сопроводительным письмом об отказе в принятии данного исполнительного документа к исполнению, вынесенным вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец считает данное действие, выраженное в непринятии исполнительного документа к исполнению незаконным в связи с тем, что взыскателю ООО МФК «Займер», находящемуся по адресу: <адрес>, Октябрьская магистраль <адрес> оф.906, не известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, реализуя свое право в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона, исполнительный документ с заявлением взыскателя был направлен в УФССП России по <адрес>. Компетентным, уполномоченным на то должностным лицом, исполнительный документ был передан для исполнения в <адрес> ОСП <адрес>.

В связи с тем, что адрес регистрации должника находится на территории, неподведомственной <адрес>ному ОСП <адрес>, судебный пристав- исполнитель <адрес> ОСП <адрес> обязан был в соответствии со ст. 31 Закона вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а не вернуть исполнительный документ в адрес взыскателя с сопроводительным письмом. Таким образом, вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, в нарушение указанных норм Закона, неправомерно возвратила взыскателю исполнительный документ с сопроводительным письмом, без вынесения постановления. Решение вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, о непринятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа с сопроводительным письмом без вынесения мотивированного постановления противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец просил признать действие вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, выраженное в непринятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа с сопроводительным письмом без вынесения мотивированного постановления незаконным.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, административный иск не признала и показала, что в Калининский РОСП <адрес> по РБ на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В связи с тем, что судебный приказ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, административным истцом не утрачено право на предъявление исполнительного документа к исполнению по месту жительства должника (Стерлитамакский РОСП по РБ), каким-либо иным образом права административного истца также не нарушены. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.

Из УФССП России по РБ в Калининский РОСП <адрес> по РБ на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, взыскателем по которому являлся административный истец.

В связи с тем, что судебный приказ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий исполнительный документ возвращен взыскателю.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, и не оспаривалось административным ответчиком то, что исполнительный документ был возвращен взыскателю сопроводительным письмом, без вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым единственным документов в данном случае для возврата исполнительного документа в связи с обращением не по месту совершения исполнительных действий является постановление.

В связи с тем, что документа в форме постановления вынесено не было, были нарушены права взыскателя, в том числе на обжалование данного постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания действия вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, выраженного в возвращении исполнительного документа с сопроводительным письмом без вынесения мотивированного постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действие вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2, выраженное в возвращении исполнительного документа с сопроводительным письмом без вынесения мотивированного постановления незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Давыдов Д.В.