Решение № 2-1824/2017 2-1824/2017 ~ М-1981/2017 М-1981/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1824/2017

Дело № 2-1824/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Аксёнычу ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 60 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении проезжих частей 1-го Краснокурсакнтского проезда и <адрес>, в районе дома 1/14 в г.<адрес>, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который проигнорировал действия сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, причинены существенные повреждения, автомобиль утратил свои ходовые свойства, в связи с чем с помощью эвакуатора был помещен на платную стоянку.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>

Стоимость расходов по размещению автомобиля на платной автостоянке составляет <данные изъяты>., услуги по эвакуации автомобиля – <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму которого истце оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы заявленных требований поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении проезжих частей 1<адрес>, в районе дома 1/14 в г.<адрес>, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения (калькуляция) №№ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> руб. Истцу выплачена сумма страхового возмещения – <данные изъяты>.

Из представленных суду документов установлено, что истцом понесены расходы по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - запасные части, <данные изъяты>. – ремонтные и малярные работы.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что фактический размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, принимая во внимание участие в судебном заседании представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле в качестве представителя истца определением суда в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Аксёнычу ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксёныча ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья Т.В. Кичина