Постановление № 1-7/2019 1-98/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №1-7/2019

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров в южном направлении от <адрес> Удмуртской Республики, где увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метров в южном направлении от <адрес> Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и дверь автомобиля не закрыта, сел за управление транспортным средством и без разрешения владельца автомобиля неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. После чего поехал к дому № по <адрес> УР, изменив тем самым место стоянки, определенное владельцем автомобиля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, т.к. он извинился перед ней, оказывает ей помощь по хозяйству, этого ей достаточно. ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками, считает, что он исправился. Дополнила, что требований морального и материального характера к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился.

Защитник – адвокат ФИО3 считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный вред, потерпевшей этого достаточно, требований материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ свидетельствует о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей, которое подтверждено ею в судебном заседании.

Как установлено судом, форма заглаживания причиненного вреда потерпевшую Потерпевший №1 устраивает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес публичные извинения потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознал свое преступное поведение, извинился перед потерпевшей, загладив причиненный ей вред, что привело к примирению сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи примирением сторон и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер №, выданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер №, выданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес> Удмуртской Республики, защитнику ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Сабрекова