Приговор № 1-492/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-492/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 14 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тумасяна Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, взял со стола нож, и, держа его в руке, используя его в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде проникающего «колото-резанного» ранения грудной клетки (спины) справа с пневмотораксом и эмфиземой (скоплением воздуха в правой половине грудной клетки и мягких тканях надключичной области), которое расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ). Таким образом, ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

После этого ФИО2 из ящика с инструментами, стоящего возле стола, достал молоток длиной около 25 сантиметров и нанес им Потерпевший №1 четыре удара по голове, чем причинил последнему телесные повреждения, неопасные для жизни и здоровья.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» суд находит излишне вмененным органами предварительного расследования, так как из фабулы предъявленного обвинения не следует, что ФИО2 нанес удар ножом, признанным холодным оружием.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 ранее судим (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (<данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), призыву на военную службу не подлежал в связи с имеющейся судимостью (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшим, ослабленное состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2, ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. Имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом указывает в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения способствовало формированию у него преступного умысла и повлияло на его поведение.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Тумасяна Т.А. в сумме 5400 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, молоток, футболку, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета – надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, молоток, футболку, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Тумасяна Т.А. в сумме 5400 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина