Решение № 2-6494/2017 2-6494/2017~М-6641/2017 М-6641/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-6494/2017Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-6494/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2017 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко, при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания, являющегося смешанным договором кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 72 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 24.11.2014 года истец расторг указанный договор, направив в адрес ответчика заключительный счет. В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определятся датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после его формирования. В период с 21.02.2014 по 24.11.2014 года включительно у ответчика имеется задолженность в размере 113 949 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 62 371 рубль 34 копейки, просроченные проценты 30 076 рублей 77 копеек, штрафы и комиссии 21 501 рубль 40 копеек. В связи с чем, «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) 24.11.2014 направил ФИО1 Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования не было исполнено ответчиком. 26.02.2015 «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что утверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 по должнику ФИО1 в размере 113 949 рублей 51 копейки. ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке. Учитывая, что право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2014 по 24.11.2014 в размере 113 949 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 478 рублей 99 копеек. Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку принятия решения не возражает (л.д.53). Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в исковом заявлении, не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д.60), ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом, устанавливаемых банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий в размере 72 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие условия, тарифы, а также заявление-анкету. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным. Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО), поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1. «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) обязательства по договору исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом (пункт 4.7., 5.6. Общих условий). Кредитная карта передается клиенту не активированной. Это дает возможность клиенту еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. Ответчик кредитную карту получил и использовал ее. Сумма задолженности ответчика за период с 21.02.2014 по 24.11.2014 года включительно у ответчика имеется задолженность в размере 113 949 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 62 371 рубль 34 копейки, просроченные проценты 30 076 рублей 77 копеек, штрафы и комиссии 21 501 рубль 40 копеек. Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены. 26.02.2015 «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что утверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 (л.д.10-18). Согласно п.13.8. Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 113 949 рублей 51 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 62 371 рубль 34 копейки, просроченные проценты 30 076 рублей 77 копеек, штрафы и комиссии 21 501 рубль 40 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 (л.д.9), справкой о размере задолженности (л.д. 19) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. В соответствии с решением акционера от 16.01.2015 года наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования (л.д.22). 09.09.2016 мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ 06.03.2017 определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Учитывая, что право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном ме6жду сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 478 рублей 99 копеек. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 949 рублей 51 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 3 478 рублей 99 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Ю.В. Еремченко Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Еремченко Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |