Решение № 2-2529/2019 2-2529/2019~М-2183/2019 М-2183/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2529/2019

УИД: 16RS0047-01-2019-003174-53

Дело № 2-2529/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Милениум», исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Милениум», ИКМО <адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указав, что истцом был заключен договор долевого участия с ООО «Вега-Стар» о строительстве гаража по <адрес>. На основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей был отведен земельный участок по <адрес>. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате стоимости строительства гаража. ООО «Вега-Стар» по окончании строительства соответствующим актом передало истцу гаражный бокс №. Взносы за указанное имущество производились регулярно. Истец, будучи членом ГСК «Милениум», открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, несёт бремя по его содержанию, им полностью выплачены членские взносы. Однако в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 39,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Милениум».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика ГСК «Милениум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 3 стать 222Гражданского кодекса Российской Федерации,право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей был отведен земельный участок по <адрес>.

Между истцом и ООО «Вега-Стар» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража по <адрес>. Истцом полностью исполнены обязательства по оплате стоимости строительства гаража. ООО «Вега-Стар» по окончании строительства соответствующим актом передало истцу гаражный бокс №.

В связи с созданием ГСК «Милениум», ООО «Вега-Стар» всю документацию, связанную со строительством гаражного бокса, передало данному кооперативу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом ГСК «Милениум», полностью выплатил паевый взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, гараж инвентарный №-Г4-29, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 39,2 квм.

Из заключения ООО «Казанский Инженерный проект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общее техническое состояние гаража классифицируется как работоспособное. Здание соответствует действующим строительным нормам. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Заключением Главного государственного санитарного врача по <адрес> согласован проект 1 очереди одноэтажных гаражей для легковых автомобилей по <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ9 года № капитальный гараж № расположен на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:090415:129, который предоставлялся в аренду ООО «Вега-Стар», на основании постановления Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, владельцами смежных участков, в том числе ответчиками, каких-либо претензий в установленном законом порядке не предъявлено.

Более того, в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГСК «Милениум», исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 39,2 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Милениум».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Галимов

Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года