Решение № 2-3647/2019 2-3647/2019~М-2711/2019 М-2711/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3647/2019

Дело № 2-3647/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что на основании кредитного договора <данные изъяты>. выдало кредит ФИО2 в сумме 381 500 руб. сроком на № месяцев под № годовых. Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> г. заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г. Потенциальным наследником заемщика может являться ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 482 937,5 руб., в том числе: просроченные проценты – 207 256,04 руб.; просроченная ссудная задолженность – 275 681,46 руб. На основании ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 482 937,5 руб.; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> г.; взыскать в ФИО1 в свою пользу сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 029,38 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 381 000 руб., сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления. Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> г. По запросу суда нотариусом нотариального округа Майнского района Ульяновской области ФИО4 в материалы настоящего гражданского дела была представлена копия наследственного дела №259/2016. Как следует из материалов наследственного дела, оно было заведено на основании претензии истца. Сведений о наследниках ФИО2 материалы наследственного дела не содержат. Сведений о том, что ФИО1 приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 каким-либо способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено, сведений о принятии наследства ФИО1 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, материалы наследственного дела не содержат, равно как не содержат заявления какого-либо иного лица о принятии наследства после умершего ФИО2 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, которая бы в силу положений ст.1175 ГК РФ должна была бы отвечать по долгам наследодателя. Кроме этого, факт того, что ФИО1 ранее, до ДД.ММ.ГГГГ., являлась сособственником квартиры по адресу: <адрес> наравне с ФИО2, не является подтверждением принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по указанному адресу является ФИО5 на основании договора купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, указанных в ч.2 ст.1153 ГК РФ, позволяющих признать ответчика наследником, принявшим наследство, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчика можно считать наследником, принявшим наследство фактическими действиями, стороной истца суду не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд. Судья Т.К. Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова