Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025(2-7661/2024;)~М-6204/2024 2-7661/2024 М-6204/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело № 2-1255/2025

6 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011784-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг по составлению претензии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», финансовая организация, страховая компания) о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг по составлению претензии.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Nissan» с гос. рег. знаком <***>. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик, признав случай страховым, выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «РАЙ Авто СПб» (г. Архангельск, ИП ФИО2). С выдачей направления на данную СТОА истец не согласен, в претензии потребовал у ответчика выдачи направления на СТОА официального дилера, на что получил отказ. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства в организацию, отвечающую требованиям закона, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2024 по 01.08.2024 в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Одним из данных требований является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 15.05.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Renault» с гос. рег. знаком <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Nissan» с гос. рег. знаком <***> года выпуска.

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2023, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО4 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно у ФИО4 – в САО «РЕСО-Гарантия», у истца – в финансовой организации.

27.12.2023 финансовой организацией от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

27.12.2023 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 15.01.2024 № 9673528-УТС, составленному по инициативе финансовой организации, величина УТС транспортного средства составляет сумму 10 556 руб. 13 коп.

22.01.2024 финансовая организация посредством электронной почты направила истцу направления на СТОА ООО «Рай Авто СПб» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Факт его получения истец не оспаривает.

31.01.2024 финансовая организация осуществила в пользу истца выплату величины УТС в размере 10 556 руб. 13 коп.

01.02.2024 финансовой организацией от истца получено заявление (претензия), содержащее требования о выдаче направления на СТОА официального дилера, выплате неустойки, юридических расходов.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом от 13.02.2024 уведомила истца о выданном ранее направлении на СТОА и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 01.12.2024 в удовлетворении требований истца к финансовой организации о взыскании страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА официального дилера, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что согласно представленным в материалы обращения документам годом выпуска транспортного средства является 2021. Первое регистрационное действие в отношении транспортного средства истца осуществлено 20.11.2021, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства сер. <***>. То есть на дату обращения истца в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 27.12.2023 с года выпуска и даты начала эксплуатации транспортного средства прошло более 2-х лет, в связи с чем обстоятельства, указывающие на обязанность финансовой организации выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляющую сервисное обслуживание транспортных средств в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки «Nissan», отсутствуют.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного относительно отсутствия у страховой компании обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера.

Как верно указано финансовым уполномоченным, на момент обращения в страховую компанию транспортное средство истца находилось в эксплуатации более двух лет, что подтверждается письменными документами, поэтому на основании п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» у страховщика отсутствовала обязанность выдавать направление на СТОА дилера. Выданное истцу направление на СТОА ООО «Рай Авто СПб» ИП ФИО2 (г. Архангельск, ...) отвечает требованиям закона, выдано в установленный законом срок. Спора по размеру УТС между сторонами не имеется.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила требования закона и выдала истцу направление на ремонт, выплатила УТС. Со своей стороны истец выданным направлением не воспользовался. В связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг по составлению претензии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева