Решение № 2-3705/2025 2-3705/2025~М-2750/2025 М-2750/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3705/2025

Дело № 2-3705(2025)

УИД: 59RS0005-01-2025-004930-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Верлана В.И.,

при секретаре Соловьеву М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее- истец) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец возвращалась домой и у третьего подъезда <адрес> упала с высоты собственного роста, поскользнувшись на неочищенной от льда придомовой территории - около входа в подъезд, несмотря на принимаемые истцом меры предосторожности при передвижении. Данное место было покрыто льдом, который не был ни убран, ни посыпан песком или каким-нибудь иным реагентом, исключающим скольжение. Обойти данный участок придомовой территории иным, более безопасным путем, у истца не было возможности. После падения истец <данные изъяты>. Самостоятельно, с большим трудом истцу удалось добраться до своей квартиры, находящейся на первом этаже. Истец полагала, что <данные изъяты> и приехавшая к ней ДД.ММ.ГГГГ дочь, увидев ее ногу, вызвала скорую помощь, которая доставила истца в травматологическое отделение ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», в которой истцу оказывали медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2025г. При поступлении в медицинское учреждение истцу поставили диагноз: <данные изъяты>. МКБ 10.589.7». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны неоднократные комплексные медицинские услуги, предусмотренные программой лечения: <данные изъяты>. Истец вынуждена была принимать назначенные лекарственные препараты, которые способствовали <данные изъяты>. При поступлении в больницу в приёмном отделении истцу была наложена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция: <данные изъяты>. 14.01.2025г. было выполнено контрольное КТ исследование, в ходе которого было выявлено <данные изъяты>, для устранения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция - <данные изъяты>.

В течение длительного времени истец <данные изъяты>. По вине ответчика, выразившейся в неисполнении принятой на себя обязанности по уборке придомовой территории МКД по адресу: <адрес> истец получила тяжёлую травму, причинившую ей физические и моральные страдания. Травма причиняла истцу <данные изъяты>. Положение, в котором сейчас находится истец, возникло по вине ответчика, не исполнившего свои обязанности по уборке от льда придомовой территории по <адрес> г. Перми. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей за причинённые физические и нравственные страдании, учитывая тяжесть повреждения здоровья, степень моральных и физических страданий истца в течение тигельного времени. Для лечения, ухода за собой, передвижения истцом были приобретены лекарства, подгузники и технические средства передвижения, обусловленные указанным выше травмированием на общую сумму 43 490,63 руб. Истцом в адрес ответчика 20.02.205г. была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда за причинённые нравственные и физические страдания, а также компенсации за понесённые расходы для приобретения средств личной гигиены и технических средств реабилитации, непосредственно связанных с уходом за собой в послеоперационный период. Ответчик вину в причинении вреда здоровью признал, однако согласился выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, что не соответствует ни тяжести полученной травмы, ни степени физических и нравственных страданий, ни их длительности, является заниженной. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 43 490,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.22-227).

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в уточненном иске заявлении. Пояснили, что истец 27.12.2024г. упала около подъезда своего дома. На момент падения тротуар был не очищен от снега. Истец <данные изъяты>. Истец не могла избежать падения. На данный момент истец <данные изъяты>. Истец проживает одна, самостоятельно себя обслуживает, сама готовит себе пищу, прибирается в квартире. На данный момент истец редко выходит из дома, квартира расположена на первом этаже. В данный момент истец боится упасть, в летний период также редко выходит на улицу. На сегодняшний день истца <данные изъяты>. У истца дома оборудована ванная, она не может помыться самостоятельно. До падения истец часто гуляла на улице. В настоящее время истец самостоятельно не ходит в магазин после декабря 2024г. После операции истцу <данные изъяты>. Истец летом 2025г. находилась на стационарном лечении.

Представитель ответчика ООО «УК «Качественное обслуживание домов» в судебном заседании исковые требования признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 231-232). Указала, что ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда 10.03.2025г. в размере 50 000 руб., 15.12.2025г. ответчик также выплатил истцу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращалась домой и у третьего подъезда <адрес> упала с высоты собственного роста, поскользнувшись на неочищенной от льда придомовой территории - около входа в подъезд.

Место падения истца было покрыто льдом, который не был ни убран, ни посыпан песком или каким-нибудь иным реагентом, исключающим скольжение. Обойти данный участок придомовой территории иным, более безопасным путем, у истца не было возможности.

После падения истец <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в травматологическое отделение ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», в которой ФИО1 оказывали медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в медицинское учреждение истцу поставили диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны неоднократные комплексные медицинские услуги, предусмотренные программой лечения: <данные изъяты>. Истец вынуждена была принимать назначенные лекарственные препараты: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было выполнено контрольное КТ исследование, в ходе которого было выявлено <данные изъяты>, для устранения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу была сделана ещё одна операция - <данные изъяты>.

В послеоперационный период истцу было рекомендовано <данные изъяты>.

Истец, представитель истца пояснили в суде, что в течение длительного времени истец <данные изъяты>. По вине ответчика, выразившейся в неисполнении принятой на себя обязанности по уборке придомовой территории по адресу: <адрес> истец получила тяжёлую травму, причинившую ей <данные изъяты>. Травма причиняла истцу непрерывную сильную физическую боль, обусловленную

<данные изъяты>. Жизнь истца изменилась коренным образом.

Тот факт, что истец упала у 3-го подъезда дома по <адрес> в результате наличия наледи, подтверждается как пояснениями истицы, показания которой в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, пояснениями свидетеля и представленными истцом в материалы дела фотографий с места события.

Свидетель ФИО10 (дочь истца) пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у матери был выявлен <данные изъяты>. В день падения матери свидетель не присутствовала, госпитализация была осуществлена в ГКБ №. После падения истец поднялась до своей квартиры самостоятельно. Было оперативное вмешательство, <данные изъяты>. На сегодняшний день состояние удовлетворительное, сама истец редко выходит на улицу. В сентябре 2025 года был <данные изъяты>, после чего она восстановилась. После этого истец самостоятельно передвигалась. Истец не употребляет алкоголь, не курит. До этого работала оператором телефонной станции. У истца две дочери, которые навещают ее еженедельно, к истцу приезжают племянник и несовершеннолетние внуки. Истец готовит самостоятельно, но редко. Она жалуется <данные изъяты>, после получения консультации необходимо заключение врача. На данный момент <данные изъяты>. В прошлом истец убирала придомовую территорию. После перенесенного <данные изъяты> истец сама себя обсуживает. Лекарственные средства, ортез были приобретены за счет собственных средств, поскольку никто не предлагал получить бесплатную медицинскую помощь. Подгузники необходимо было приобретать, поскольку истец не могла самостоятельно вставать с кровати. Данные подгузники необходимо было менять несколько раз в день. Необходимость приобретения костылей заключалась в том, что истец не мог самостоятельно передвигаться. Кресло-туалет было приобретено в силу необходимости, для справления естественных нужд. После выписки из больницы свидетелю не сообщали о необходимости получения бесплатных медицинских услуг. Бесплатно было проведено ЭКГ, иные исследования. Для скорейшей реабилитации необходимо было осуществить платные медицинские услуги. После травмы качество жизни истца ухудшилось. <данные изъяты>. Денежные средства к качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей были перечислены ответчиком на карту истца.

20.02.2025г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате компенсации морального вреда за причинённые нравственные и физические страдания, а также компенсации за понесённые расходы для приобретения средств личной гигиены и технических средств реабилитации, непосредственно связанных с уходом за собой в послеоперационный период.

Ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда 10.03.2025г. в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в период рассмотрения спора ответчик также выплатил истцу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, установленным, что истец ФИО1 получила травмы, упав у 3-го подъезда дома по <адрес>, в результате наличия наледи.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, так как указанный свидетель косвенно или прямо не заинтересован в исходе дела. Иных доказательств, в частности, что истец получила травмы в другом месте, при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено.

Ответчик вину в причинении вреда здоровью признал, однако согласился выплатить компенсацию в размере 100 000 руб., что не соответствует ни тяжести полученной травмы, ни степени физических и нравственных страданий, ни их длительности, является заниженной.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории МКД по <адрес> и причинением истцу физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «УК «Качественное обслуживание домов обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истица испытывала физическую боль и переживания в связи с полученной травмой, полученная истцом травма относится к вреду здоровья средней тяжести в соответствии Приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (длительное расстройство здоровья более 21 дня).

На основании изложенного и с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика возможно определить в размере 250 000 руб.

Таким образом, с учетом добровольно уплаченной в пользу компенсации в размере 100 000 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит довзысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 43 490,63 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что для лечения, ухода за собой, передвижения истцом были приобретены <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Итого: 43 459,63 руб. (л.д.14-18).

Изучив представленные истцом медицинские документы, справки, чеки за период прохождения истцом курса лечения и восстановления, суд считает расчет, представленный истцом, в который включен в расчет убытков, арифметически верным.

Требования истца о взыскании в качестве возмещения убытков дополнительно понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в размере 43 459,63 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства необходимости несения данных расходов, в том числе представлены рекомендации, предписания и назначения лекарственных препаратов со стороны лечащего врача, а также рецепты на приобретение указанных препаратов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 96 729,81 руб. (43 459,63 руб. + 150 000 руб.) * 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего уплате в соответствии со ст. 13 ФЗ №.

В соответствии положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и поведение каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной допущенным нарушениям прав истца со стороны ответчика. Снижая размер штрафа, суд исходит из того, что ответчиком является управляющая организация, основным видом деятельности которого согласно Выписке из ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика ООО «УК «Качественное обслуживание домов» в пользу истца ФИО1 следует взыскать убытки в размере 43 490,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 руб. (4 000+3000).

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (№, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 43 459,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.01.2026г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :