Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019 (10RS0016-01-2019-000422-14)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

с участием представителя истца Пулькиной С.Г.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 по тем основаниям, что она и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего А ФИО3 выдана доверенность на имя Г, которой он уполномочия Г представлять его интересы как законного представителя (родителя) сына А. Ссылаясь на то, что родительские права являются личными неимущественными правами, которые могут осуществляться только при взаимном согласии между родителями и не могут быть переданы третьим лицам в одностороннем порядке (одним из родителей), просит признать доверенность ФИО3, выданную 11.09.2018 Г и удостоверенную нотариусом Ф (бланк 78 АБ 5290912) недействительной.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что ее интересы будет представлять адвокат Пулькина С.Г..

Представитель истца Пулькина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила что ФИО2 и ФИО3 являются родителями А В силу закона защита прав ребенка возложена на родителей, которые являются его законными представителями. Родительские права являются неотчуждаемыми, и не могут передаваться третьим лицам. Изменение правого статуса родителей может быть произведено только на основании решения суда. 11.09.2018 ответчик оформил доверенность, которой уполномочил Г представлять его интересы как законного представителя ребенка, т.е. уполномочил ее быть отцом ребенка до достижения ребенком 18 лет. При этом ответчик понимал смысл и последствия сделки. Доверенность является сделкой, которая может быть признана недействительной. Отношения между родителями и детьми – это специфические отношения. Родительские обязанности не могут быть переданы другим лицам, в силу закона родителя являются представителями детей. Данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. ФИО2 не согласна, чтобы отцом ребенка была Г. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Можно доверенностью передать совершение определенных действий: встреча со школы, больницы, с мероприятий, но это должно быть по обоюдному согласию родителей. Доверенность выдана и удостоверена с нарушением норм права.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. в письменных возражениях указал, что выданная от его имени доверенность является действительно, составлена в соответствии с законодательством РФ.

Третье лицо Г в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что ранее ФИО2 выдавала ей такие же доверенности, не согласовывая свои действия с ФИО3. Доверенность выдана в соответствии с законом. ФИО3 самостоятельно исполняет свои обязанности как родителя, она лишь помогает.

Третье лицо нотариус Ф в судебное заседание не явилось, извещены о слушании дела. в письменном отзыве указала, что 11.09.2018 ею была удостоверена доверенность ФИО3, которой он уполномочил Г на представление его интересов как законного представителя несовершеннолетнего сна А. При подписании доверенности была проведена проверка дееспособности ФИО3. Оспариваемая доверенность выдана на представление интересов несовершеннолетнего А в медицинских и образовательных учреждениях, с правом сопровождения ребенка и присутствия ребенка в этих учреждениях, совершения определённых действий, перечисленных в доверенности, необходимых для выполнения вышеперечисленных поручений. Родительские права, предусмотренные ст. 61-65 СК РФ, по доверенности ФИО3 не переданы. Иных оснований для признания доверенности недействительной истцом не указано.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 названного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018 ФИО3, являющимся законным представителем (отцом) несовершеннолетнего А выдана доверенность, которой он уполномочил Г представлять его интересы как законного представителя А в медицинских учреждениях, в образовательных учреждениях, для чего предоставил ей право сопровождать ребенка, присутствовать в данных учреждениях, сопровождать ребенка в поездках, приобретать билеты, получать справки и документы, производить необходимые платежи и выполнять необходимые действия для выполнения поручений.

Истец просит признать данную доверенность недействительной в силу того, что ФИО3 данной доверенностью переданы полномочия родителя, которые в силу ст. 61-65 СК РФ передаче третьим лицам не подлежат, что свидетельствует о том, что доверенность, как сделка, является ничтожной, поскольку нарушает требования закона.

Статьями 61-65 Семейного кодекса РФ определен порядок осуществления родителями прав и обязанностей в отношении своих детей.

Оспариваемая доверенность не содержит указания на передачу ФИО3 родительских прав, перечисленных в ст. 61- 65 СК РФ, в частности, права на воспитание ребенка, на обучение, выбора образовательной организации, на защиту прав ребенка, на представление его интересов, а также обязанностей по обеспечению развития и содержания ребенка, по защите его прав и представлению интересов перед третьими лицами. Данная доверенность позволяет Г лишь сопровождать ребенка в медицинские и образовательные учреждения, получать документы, не предоставляя ей права на решение вопросов о выборе данных учреждений, права на принятие решений по вопросам воспитания, содержания, представления и защиты интересов ребенка перед третьими лицами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания доверенности недействительной в силу того, что она выдана с нарушением требований закона, не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Авдееву А..М. о признании доверенности недействительной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2