Апелляционное определение № 33-2329/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-2329/2026

В суде первой инстанции дело № 2-343/2025

УИД 27RS0021-01-2025-000313-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 февраля 2026 года об отказе в предоставлении рассрочки,

у с т а н о в и л:

решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

20.01.2026 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.11.2025 сроком на 3 года 4 месяца с ежемесячным платежом в размере 15 000 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение, наличие у заявителя ежемесячных расходов по коммунальным платежам, обязательств по погашению кредитной задолженности, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.02.2026 в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 07.11.2025 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении рассрочки.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

23.12.2025 решение вступило в законную силу.

23.01.2026 исполнительный лист по заявлению ФИО2 изготовлен в форме электронного документа, направлен в ОСП по району имени Лазо Хабаровского края.

26.01.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие в своей совокупности действительное материальное положение заявителя и наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на исследованных доказательствах при правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, как и доказательств того, что с момента вступления в законную силу судебного акта и до настоящего времени заявителем были предприняты исчерпывающие меры к добровольному исполнению решения суда.

Само по себе наличие у ответчика ряда кредитных обязательств не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного акта, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При этом, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки факт наличия у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недостаточный, по мнению заявителя, для исполнения обязательств уровень дохода, так как указание на размер заработной платы не может однозначно свидетельствовать о единственном источнике дохода должника, при этом уровень материального положения определяется с учетом всех доходов лица, а также принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.