Апелляционное определение № 33-255/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дадаков С.С. Дело № 33-255/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Кадыковой О.В., Налаевой Х.Б.

при секретаре Наипове М-Э.Б.

помощнике судьи Исламовой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2022 по исковому заявлению ФИО31 ФИО32 ФИО33, ФИО34., ФИО35 к Филиалу ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике о признании недействительным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР от 10 сентября 2015 го.№№ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и представителя ФИО36. - ФИО37. на решение Ахматовского районного суда г.Грозного от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО38 обратились в суд с иском к Филиалу ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительным Решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР от 10 сентября 2015 г. № № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО39. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (нежилых помещений) в с. Гойты Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики.

в июле 2014 года в соответствии с устным соглашением между <данные изъяты> ФИО40. и предпринимателем ФИО41., МУ «Дом культуры» и капитальные строения заявителей, возведенные на законных основаниях, были снесены, а земельные участки изъяты помимо воли заявителей и на их месте незаконно был сформирован земельный участок администрации района площадью 11 800 кв. м, который незаконно был поставлен на государственный кадастровый учет и в нарушение законодательства о конкуренции и противодействии коррупции предоставлен в аренду ООО «Мартан Парк», соучредителями которого являлись ФИО42 и гражданин ФИО43., после чего перед ООО «Мартан Парк» возникли препятствия, так как вновь сформированный земельный участок администрации района имел наложение на площади земельных участков истцов.

ФИО44 в августе 2018 года обратился в следственный отдел по Ленинскому району г. Грозный СУ СК РФ по ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 285.3 УК РФ работника Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР, который внес в единый государственный реестр «Государственный кадастр недвижимости» заведомо недостоверные сведения о местоположении выделенного ему земельного участка с кадастровым номером 20:11:0401011:226, общей площадью 93 кв.м, тем самым устранив препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка администрации Урус-Мартановского муниципального района, площадью 11 800 кв. м.

По данному заявлению 22 августа 2018 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № ФИО45 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.3. УК РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда г. Грозного от 17 мая 2019 года, в отношении заместителя начальника отдела Филиала ФГБУ ФКИ Росреестра по Чеченской Республике ФИО46 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285.3 УК РФ установлено, что незаконные действия должностного лица государственного органа явились основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка публичного образования.

Дело в том, что «незаконные действия должностного лица государственного органа явились основанием для незаконной постановки на государственный кадастровый учет» сформированного на месте земельных участков истцов земельного участка администрации Урус- Мартановского муниципального района площадью 11 800 кв. м, который бывшим Главой администрации района в нарушение законодательства о конкуренции и противодействии коррупции был предоставлен в аренду ООО «Мартан Парк», соучредителями которого являлись ФИО47. и ФИО48., а последним переоформлен на имя своей тёщи ФИО49

15 декабря 2021 года представитель истцов получил у ответчика заверенную копию решения от 10 сентября 2015 г. об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях на земельный участок ФИО50., содержащееся в унаследованной информационной системе государственного кадастра недвижимости.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре изменение таких сведений возможно только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним, а истец самостоятельно такого заявления не подавал, осуществление действий по ведению кадастрового учета в отношении одного земельного участка не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении другого земельного участка без соблюдения соответствующей процедуры и оснований, предусмотренных законом. Сохранение конфигурации спорного земельного участка при изменении иных его уникальных характеристик не свидетельствует о правомерности действий кадастровой палаты.

Учитывая, что в результате действий кадастровой палаты изменились уникальные характеристики спорного земельного участка и его местоположение по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, что, по сути, является грубейшим нарушением требований земельного законодательства и ведения государственного кадастра недвижимости, оспариваемые истцами действия нарушают их права, подлежащие в связи с этим восстановлению в соответствии со ст. 13 ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ, «Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса».

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

в настоящем случае процедура преобразования «учтенного» в ЕГРН земельного участка не осуществлялась.

Пункт 28 Обзора содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного к органу кадастрового учета.

В суд представлено возражение представителя ответчика ФИО51 в котором она с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что в производстве Урус- Мартановского городского суда Чеченской Республики с 2020 года находится соединенное гражданское дело № 2- 20/2021 по иску ФИО52 ФИО53.,ФИО54 к администрации Урус- Мартановского муниципального района, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр, ООО «Мартан-Парк, ФИО55 о признании недействительными результатов формирования, межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка администрации района площадью 11800 кв.м в с. Гойты Урус- Мартановского муниципального района Чеченской Республики, признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра и недвижимости о местоположении границ земельного участка, возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости координат угловых точек и поворотных точек земельного участка истца, имевшихся на дату его постановки на кадастровый учет, истребовать земельный участок истца из чужого незаконного владения ФИО56 и возложении на управление Росреестра по ЧР обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках ФИО57

Данное гражданское дело находится на стадии производства и решения по нему ещё не вынесено.

Вышеуказанные исковые требования истцов аналогичны с исковыми требованиями по данному иску, истцы и ответчики одни и те же лица, в связи с чем, Ленинский районный суд не праве рассматривать поданным теми истцами тем лее ответчикам иск по существу (копии исков прилагаются).

Данный иск подан с нарушением подсудности, так как, согласно п.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, в данном случае конечный спор связан с оспариванием земельного участка, находящегося на территории Урус-Мартановского района.

Также имеется вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 15 мая 2019 года, которым ФИО58 ошибочно признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО59, обвиняемого по ч.1 ст.285.3 УК РФ, в связи с тем, что ФИО60. не является собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером: 20:11:0401011:226, то есть не является надлежащим истцом.

Кроме того, есть определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда ЧР от 25 февраля 2021 года, ФИО61 признана добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно: земельных участков, общей площадью 11 800 кв.м.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ.

Решением Ленинского (ныне Ахматовского) районного суда г. Грозного от 18 июля 2022 года постановлено:

иск ФИО62. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике от 10 сентября 2015 г. № № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО63 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

признать недействительным (незаконным) решение Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР» от 10 сентября 2015 года №№ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях;

обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить кадастровые сведения, измененные решением Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР» от 10 сентября 2015 года №№ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях;

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО64. - ФИО65. просит решение Ленинского (Ахматовского) районного суда г. Грозного от 18 июля 2022 г. отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика: правопреемника ФИО66. - ее мужа ФИО67., администрацию Урус-Мартановского сельского поселения и ООО «Марта-Парк».

В апелляционной жалобе представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО68. просит решение Ленинского (Ахматовского) районного суда г. Грозного от 18 июля 2022 г. отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУ «Администрация Урус-Мартановского муниципального района», вынести по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях от 17 октября 2024 года на апелляционную жалобу ФИО69. истцы ФИО70 просят истребовать из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченские Республики:

- землеустроительное дело земельного участка ФИО71 с кадастровым номером №;

- заявление от имени ФИО72. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- оригинал решения филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях;

в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ФИО73 отказать.

В возражениях от 30 июля 2025 года на апелляционную жалобу представителя «Администрации Урус-Мартановского муниципального района» истцы ФИО74. просят истребовать:

- землеустроительное дело земельного участка ФИО76 с кадастровым номером №

- заявление от имени А.Х.ХБ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- оригинал решения филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

В связи с тем, что на основании определения Ленинского районного суда г. Грозного от 21 ноября 2022 года исполнение решения Ленинского районного суда г. Грозного от 18 июля 2022 года возложено, в том числе и на Управление Росреестра по ЧР, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика;

в удовлетворении апелляционной жалобы представителя «Администрации Урус-Мартановского муниципального района» ФИО77. – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 августа 2025 года постановлено:

решение Ленинского (ныне Ахматовского) районного суда г. Грозного от 18 июля 2022 года отменить полностью, по делу принять новое решение;

отказать в удовлетворении иска ФИО78 X. к Филиалу ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике администрации Урус-Мартановского муниципального района, Министерству финансов РФ, ФИО79 полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Между тем, как следует из искового заявления, истцами оспариваются решение и действия кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Неверный вид судопроизводства, избранный судом, в данном случае свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих ошибочное распределение бремени доказывания.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, правильно определить вид судопроизводства и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

При новом рассмотрении судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ФИО80 представителей Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, Министерства финансов РФ, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные ФИО81 к Филиалу ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике требования о признании недействительным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР от 10 сентября 2015 го.№№ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО82 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передаче дела с апелляционными жалобами представителя ФИО83. и представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО84ФИО85 судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33.1, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционными жалобами представителя ФИО86. и представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района ФИО87. на решение Ахматовского районного суда г. Грозного от 18 июля 2022 года по исковому заявлению ФИО88 к Филиалу ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике о признании недействительным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ го.№№ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО89 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.