Постановление № 1-177/2024 1-33/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-177/2024

Дело № (№)

УИД 74RS0041-01-2024-001535-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Увельский Челябинской области 04 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

защитника - адвоката Суханова О.А., представившего удостоверение № 2251 и ордер № 12084 от 20 января 2025 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 30 июля 2024 года около 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 7 километре 10 метрах, двигаясь по автодороге «г.Южноуральск - г.Магнитогорск» на территории Увельского района Челябинской области в сторону г.Магнитогорска Челябинской области, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…», совершая маневр «разворот», не предоставила преимущество для движения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 который двигался в сторону г. Южноуральска Челябинской области, и совершил столкновение на 7 километре 10 метрах автодороги «г.Южноуральск - г. Магнитогорск» на территории Увельского района Челябинской области с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ПОТЕРПЕВШАЯ причинен тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 329 от 09 декабря 2024 года, у ПОТЕРПЕВШАЯ . имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правого бедра со смещением отломков, закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, закрытого перелома лонной кости справа, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 согласно заключения эксперта № 328 от 09 декабря 2024 года и его пассажиру ФИО2 согласно заключения эксперта № 327 от 09 декабря 2024 года был причинен вред здоровью средней тяжести.Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением, поскольку претензий к подсудимой она не имеет, вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, покупкой лекарственных средств и продуктов. Тех действия которые предприняла подсудимая достаточно для заглаживания причиненного вреда. Подсудимая ФИО3 согласилась с заявленным ходатайством о прекращении производства по названному основанию и также просила об этом, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, покупкой лекарственных средств и продуктов. Защитник – адвокат Суханов О.А. поддержал мнение подзащитной. Государственный обвинитель Художитков И.Д. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу не будет отвечать целям уголовного преследования. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред». Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО3 не судима, потерпевшая никаких материальных претензий к ней не имеет, вред заглажен путем принесения извинений, покупкой лекарственных средств и продуктов. Последствия прекращения производства по делу за примирением сторонам разъяснены и понятны. Таким образом, с учётом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не может принять во внимание, так как по данному уголовному делу потерпевшей признано конкретное лицо, все требования уголовного и уголовно-процессуального закона о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- разукомплектованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вернуть ФИО3, освободив её от ответственного хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вернуть ФИО1 освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Фомина