Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-526/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 15 ноября 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Сберлик», ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Согласно условиям договора купли-продажи он передал продавцу денежные средства в размере 50000 рублей в день подписания договора купли-продажи и получения автомобиля, ключей и документов. На момент приобретения автомобиля ограничения на него и исполнительные производства отсутствовали. После приобретения автомобиля произошла его поломка, устранить которую в короткие сроки не удалось, в связи с чем автомобиль не был своевременно поставлен на учет в ГИБДД. После восстановления автомобиля он планировал поставить его на учет в отделе ГИБДД Оренбургской области, однако выяснилось, что на автомобиль ответчиком наложены ограничения на совершение регистрационных действий, а автомобиль снят с учета в связи со смертью владельца. Арест автомобиля нарушает его право собственности, так как он законно приобрел автомобиль и на момент ареста являлся его собственником. Просил суд освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, в отношении которого введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «Сберлик», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сберлик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу проживания заказанным отправлением с почтовым идентификатором, конверт возращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения или невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ГУФССП России по Республике Башкортостан, ООО «Сберлик», третье лицо начальник ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Сберлик».

В карточке учета транспортного средства указано, что владельцем автомобиля ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, цвет является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС г.Кумертау, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Кумертау Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, принявшим наследство наследником является ФИО3, наследственное имущество состоит из нежилого здания.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, продавец деньги в сумме 50000 рублей получил полностью и обязуется передать автомобиль покупателю.

Договор купли-продажи заключен до постановления судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сведений о наличии каких-либо ограничений на момент его заключения, не имеется.

Указанный договор купли-продажи его сторонами не оспаривался, недействительным (ничтожным), в том числе по иску заинтересованных лиц, не признавался.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля в материалы дела не поступило, факт нахождения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не оспорен и доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что истец длительное время не регистрировал транспортное средство на свое имя, не опровергает факт владения им данным автомобилем после заключения договора купли-продажи и не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи к ФИО1 перешло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, препятствуют истцу в постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, тем самым нарушают его права по распоряжению своим имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об освобождении вышеуказанного автомобиля от ареста в виде совершения действий по распоряжению и регистрационных действий, суд находит обоснованными.

В пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, ОСП г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан является по данному делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт №), от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024 года.

Судья Туркова А.С.