Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018 ~ М-1437/2018 М-1437/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Дело № 2-1708/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м.

Согласно условиям Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором в городской бюджет равными долями ежеквартально, в срок, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре. Однако в нарушении установленных договором сроков начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 надлежащим образом не исполняет своих обязательств по внесению арендных платежей.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ним и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что занимаемый ответчиком земельный участок, принадлежащий Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области на праве собственности, нарушает право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

С учетом мнения представителя истца ФИО1 и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ года № между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области» в лице заместителя главы города, председателя комитета ФИО действующего на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области утвержденного решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ г. № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 подп. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью .... кв.м. в границах, указанных в Кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации торгового павильона, местоположение: установлено относительно ориентира ЗАТО г. Радужный, межквартальная полоса, расположенного в границах.

Согласно п. 2 подп. 2.1 Договора аренды, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п. 3 подп. 3.1, 3.2 Договора аренды, размер годовой арендной платы за Участок в ДД.ММ.ГГГГ году составляет .... руб. .... коп..

Арендная плата вносится арендатором в городской бюджет равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет.

Из п. 4 Договора аренды следует, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при условии использования способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за два квартала подряд.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 не осуществляет арендную плату предусмотренную Договором аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 было направлено досудебное предупреждение для подписания Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако письмо было возвращено отделением связи в адрес Комитета в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что правообладателем недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке - задания торгового павильона, является ФИО

Таким образом, в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды подлежит переоформлению на нового правообладателя недвижимого имущества.

Учитывая все вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия Договора аренды, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность по арендной плате, суд полагает требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение суда принято 22.06.2018г.