Определение № 12-80/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017Каменский районный суд (Ростовская область) - Административное г. Каменск-Шахтинский 17 марта 2017г. Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., изучив жалобу адвоката Ершова А.В. в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУМВД от 24.01.2017г. В Каменский районный суд 16.03.2017г. поступила жалоба Ершова А.В. в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУМВД от 24.01.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Местом совершения административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1, является 993км + 900м автодороги М-4 «Дон», что находится на территории Красносулинского района Ростовской области. Административное расследование по делу не проводилось. С учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в действующей редакции, (п.30) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к подсудности Красносулинского городского суда, а не Каменского районного суда Ростовской области. В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи. Руководствуясь ст.30.4 КоАП судья Жалобу адвоката Ершова А.В. в интересах ФИО1 на постановление ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУМВД от 24.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ направить на рассмотрение в Красносулинский городской суд Ростовской области (346350, г.Красный ФИО2 Ростовской области, ул.Ленина, 14). СУДЬЯ_____________________ Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Федонин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-80/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |
