Решение № 2/3-296/2017 2/3-296/2017~М/3-220/2017 М/3-220/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2/3-296/2017

Дело №2/3-296/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Куженер 31 мая 2017г.

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Куженерского района Ахметовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе Республики Марий Эл (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл) о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что лицевой счет в книге учета расчетов по оплате труда колхоза за ДД.ММ.ГГГГ был открыт на мать ФИО1 – ФИО2, где также значится имя «Г.», также в лицевых счетах в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у нее не указано отчество. Указанные записи свидетельствуют о непосредственной трудовой деятельности ФИО1 в указанном колхозе. То, что ее трудовая деятельность в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР ненадлежащим образом оформлялась работниками, ответственными за учет рабочего времени, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы указанных периодов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в периоды летних школьных каникул во время учебы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе им.Чапаева Куженерского района. По наряду бригадира выполняла разную работу. При сборе документов для перерасчета пенсии выяснилось, что ее трудовая деятельность в ДД.ММ.ГГГГ учитывалась в лицевом счете матери, а в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на ее имя отсутствует отчество.

Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе Республики Марий Эл по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, так как трудовая деятельность заявителя в спорные периоды не подтверждается, лицевые счета на нее отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.3, 4 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.п.5, 37, 38 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступления которого возможно заключение трудового договора по нормам законодательства, а Федеральный закон от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж.

Также ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву недостижения возраста, с момента которого может быть заключен трудовой стаж, является недопустимым.

Доводы истца ФИО1 в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, показавших, что они работали в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР. В те времена все школьники в летний период работали в колхозе. Поскольку детей работающих было очень много, на них лицевые счета отдельно не открывались. Их трудовая деятельность учитывалась в лицевых счетах родителей или старших членов семьи. Они также знают, что действительно ФИО1 работала в летние периоды в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими школьниками в указанном колхозе. Матерью ФИО1 была ФИО2 и других дочерей кроме ФИО1 у ФИО2 не было.

Периоды работы свидетелей ФИО12 и ФИО13 в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые своими показаниями подтверждают стаж работы истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются их трудовыми книжками. Л.д.19, 21.

Таким образом, свидетели ФИО12 и ФИО13, располагающие документами о своей работе в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, своими показаниями в судебном заседании со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № матерью ФИО5 является ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается также выписками из похозяйственной книги Русско Кугунурского сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги № Шудумарского сельского Совета на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.7об, 12, 13.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 является одним и тем же лицом и матерью ФИО1. Л.д.22-23.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № ФИО5 присвоена фамилия ФИО1. Л.д.7.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.8.

В судебном заседании исследованы лицевые счета в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, открытые на ФИО2, где имеется записи «ФИО1» и на ФИО5 (отчество не указано). Л.д.14-17.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в книге учета расчетов по оплате труда колхоза им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на ФИО2, также значится «Г.» – дата рождения и должность не указаны. Человекодни Г. составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней. Л.д.10.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом ФИО5 (дата рождения и должность не указаны) работала в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР, и ее выхододни, человекодни составляли за ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней. Л.д.11.

Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что ФИО1 работала именно в спорные периоды в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, которые являлись на тот момент членами вышеуказанного колхоза и подтверждают работу ФИО1 в оспариваемый период, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым включить в стаж работы ФИО1 периоды работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

То, что трудовая деятельность истца в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в колхозе им.Чапаева Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017г.