Решение № 12-182/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/2017


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Горсвет» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 06 июля 2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «ГОРСВЕТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 06 июля 2017 года МКУ г. Новосибирска «Горсвет» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ г. Новосибирска «Горсвет» обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 06.07.2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что МКУ «Горсвет» не является ответственным лицом, за указанные в протоколе 54 ЮЛ № 001157 от 16.05.2017г. нарушения. Учреждение не имеет дорог ни в собственности, ни в оперативном управлении и в соответствии с п. 1.8. Устава МКУ «Горсвет» не несет ответственности по обязательствам города Новосибирска. Основной целью муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет» является содержание сетей наружного освещения города Новосибирска и повышения их технического уровня, также к видам деятельности учреждения относятся: производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, изготовление, установка и содержание дорожных знаков. МКУ «Горсвет» является исполнителем по производству работ по нанесению линий дорожной разметки и изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков. Работы выполняются по техническим заданиям ГУБО мэрии г.Новосибирска, которое является структурным подразделением Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии. Управление муниципальным учреждением осуществляется через ГУБО, которое и выдает соответствующие технические задания на выполнение определенных работ. Проверок состояния дорожной разметки, дорожных знаков МКУ «Горсвет» не проводит, поскольку это не входит в обязанности Учреждения. Работы по восстановлению знаков и разметки Учреждение также самостоятельно провести не может, поскольку Учреждение работаем только по техническим заданиям ГУБО. которое в соответствии с п. 5.6. Постановления мэрии города Новосибирска от 28.06.2012г. № 6290 осуществляет полномочия по управлению МКУ «Горсвет». В постановлении по делу мировой судья 2-го судебного участка, признает виновным МКУ «Горсвет», на основании муниципального задания, на основании выделения денежных средств на нанесение дорожной разметки и установку дорожных знаков, однако, данные денежные средства выделяются на закупку краски, необходимых материалов для данных видов работ, без перечня адресов. При этом, мировой судья 2 судебного участка признав виновным МКУ «Горсвет» ссылается на муниципальное задание, которое является документом, регламентирующим хозяйственно-финансовую деятельность между учреждениями (л.д. 64-66).

Представитель МКУ г. Новосибирска «ГОРСВЕТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Должностное лицо, старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, материалы дела в полном объеме, приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г, N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы,

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Соответственно собственником указанных дорог является мэрия г.Новосибирска.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ФИО1 17.04.2017 года в 10 час. 30 мин. была проведена проверка по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений в <адрес>, в частности на <адрес>, в ходе которой были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно было установлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившиеся в непринятии мер по нанесению (восстановлению) дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 на проезжей части и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах в районе домов №, №, №, №, №,№ № на <адрес> на всем протяжении улицы. В связи с выявленными недостатками должностным лицом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. составлен протокол № 54 ЮЛ №001157 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с участием представителя МКУ <адрес> «Горсвет» (л.д. 2, 44).

Согласно п. 1.2 Устава муниципального казенного учреждения г.Новосибирска «Горсвет» Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Новосибирск. В соответствии с Уставом города Новосибирска функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет мэрия города Новосибирска. Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения в соответствии, с правовыми актами мэрии.

Согласно п. 2.1 Основной целью создания МКУ г. Новосибирска «Горсвет» определено содержание сетей наружного освещения г. Новосибирска и повышения их технического уровня, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п.2.2 одним из видов деятельности МКУ г. Новосибирска «Горсвет» является производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети.

Согласно п. 2.4. Учреждение выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренным пунктом 2.2 Устава видами деятельности.

МКУ г. Новосибирска «Горсвет» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и именно МКУ г. Новосибирска «Горсвет» в соответствии с Уставом Учреждения, на основании муниципального задания возложена обязанность по изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков в городе Новосибирске и производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети (л.д. 8-16).

Согласно п.1 ч. ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из представленного муниципального задания МКУ г. Новосибирска «Горсвет» за 2016 г. и на плановый период 2017 и 2018 гг. не следует, о возложении на МКУ <адрес> «Горсвет» обязанности по нанесению дорожной разметки на <адрес>, следовательно, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Горсвет» не является липом, ответственным за указанные в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2017г. № 54ЮЛ001157 нарушения и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 06.07.2017 года, вынесенное в отношении МКУ г. Новосибирска «Горсвет», подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, 17.04.2017г. обнаружено административное правонарушение, срок давности истек 17.07.2017г. При таких обстоятельствах, возвращать дело на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку вопрос о наличии вины в действиях общества за сроками давности привлечения к административной ответственности разрешен быть не может, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Горсвет» удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от 06 июля 2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Горсвет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья - (подпись) М.Н. Мяленко М.Н.

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 12-182/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь