Решение № 2-3788/2019 2-3788/2019~М-3434/2019 М-3434/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3788/2019

2-3788/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, 3-и лица Департамент жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, Министерство обороны РФ, ФГКУ «СКТУИО» МО РФ о расторжении договора найма, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. Указывая что ... г. ФИО1 Д. был выдан ордер и предоставлена в <...> ДОС -1 двухкомнатная <...> общей площадью 35,5 кв.м. На основании акта городской комиссии от ... г., решения Горисполкома № от ... г., последующих решений № от ... г., № от ... г. жилой дом по <...> признан непригодным для проживания. В квартире на тот период проживали и были зарегистрированы: ФИО1 - отец, ФИО2- мать, ФИО1 – сын. ФИО3, мать ФИО1 Согласно приложению к указанному решению Горисполкома обязанность по отселению всего состава семьи ФИО3 была возложена на СКВО. В 1986 г. ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира. В 1990 году брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. В 2009 <...> районный суд <...> в своем решении обязал КЭЧ района осуществить отселение ФИО2 и ФИО1 из <...> ДОС-1 в <...> с предоставлением в черте <...> по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Несмотря на неоднократные обращения в течение ряда лет в Ростовскую –на-Дону КЭЧ, в Администрацию <...>, Департамент жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ- ФИО1 на настоящий период времени не отселен из непригодного для проживания дома с предоставлением жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому. В доме нет газа, отключено электричество, нет отопления, отсутствует водоснабжение, нет вывоза мусора. Условия проживания просто невыносимые. Решение об отселении всех жильцов дома и об обязании СКВО предоставить жилье не отменено. Тем не менее ответчик до сих пор не произвел отселение всех жильцов. До настоящего времени жилой дом по <...> ДОС-1 значится не пригодным для проживания, грозящим обвалом, истец продолжает проживать в указанном не жилом доме, каждый день рискуя своей жизнью. На протяжении длительного времени в дом приходят солдаты и офицеры, которые постоянно угрожают истцу расправой, участились кражи личных вещей из дома, вокруг дома завалы из срезанных деревьев. Подъездные и пешеходные пути перекрыты, нет подъезда для скорой и пожарной помощи. Согласно данным Ростовской-на-Дону КЭЧ района в доме отсутствует холодное и горячее водоснабжение, канализация, газ, места общего пользования.

На основании вышеизложенного просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...> ДОС-1, <...>, заключенный с ФИО1 Обязать ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ осуществить выселение ФИО1 из <...>, Военвед по (<...>) ДОС-1 в <...> с предоставлением отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры в <...> с заключением договора найма жилого помещения на предоставленное жилое помещение.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду что истцу предоставлена квартира, с ним заключен договор социального найма жилого помещения № от ... г. и по акту приема – передачи жилое помещение по адресу: <...> передано истцу, о чем предоставил соответствующие документы.

Представители 3-х лиц ФГКУ «СКТУИО» МО РФ, Министерства обороны РФ по доверенности, в судебное заседание явились, считали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Департамента жилищно- коммунального хозяйства и энергетики в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Горисполкома № от ... г. жилой дом по <...> признан непригодным для проживания. В квартире на тот период проживали и были зарегистрированы: ФИО1 - отец, ФИО2- мать, ФИО1 – сын. ФИО3, мать ФИО1 Согласно приложению к указанному решению Горисполкома обязанность по отселению всего состава семьи ФИО3 была возложена на СКВО. В 1986 г. ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира. В 1990 году брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по иску ФИО1 овича, ФИО2 к Ростовской-на-Дону КЭЧ района, Северо-Кавказскому квартирно – эксплуатационному управлению МО РФ, 3-е лицо Департамент ЖКХ и энергетики Администрации <...> о расторжении договора найма, обязании произвести отселение с предоставлением жилого помещения суд постановил расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> ДОС-1 <...> между Ростовской –на-Дону КЭЧ района и ФИО1, ФИО2 Обязать Ростовскую-на-Дону КЭЧ района осуществить отселение ФИО2 и ФИО1 из <...> ДОС-1 в <...> с предоставлением в черте <...> по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Судом также установлено, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <...> ДОС-1, <...> проживает истец.

... г. истцу предоставлено жилое помещение по договору социального найма № по адресу: <...> для переселения из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <...> ДОС-1, <...>. Договор социального найма № от ... г. подписан сторонами, помещение передано по Акту приема- передачи.

В судебном заседании истец не отрицал, что им с ответчиком заключен договор соцнайма и подписан Акт приема – передачи <...> по адресу: <...>. Суду пояснил, что он перевез свои вещи в данное помещение, но не переселился так как считает, что без решения суда квартиру могут отнять.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и подлежат восстановлению в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, а поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно исполнил требование истца о предоставлении ему квартиры для переселения из непригодного жилого помещения, таким образом, в данном случае право истца восстановлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, 3-и лица Департамент жилищно- коммунального хозяйства и энергетики, Министерство обороны РФ, ФГКУ «СКТУИО» МО РФ о расторжении договора найма, предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019 года.