Решение № 12-1/2025 12-72/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Материал №12-72/2024

61MS0190-01-2024-002890-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 9 января 2025 года

Федеральный судья Семикаракорского районного суда ростовской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администра- тивном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семикара- корского судебного района Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО3 не согласившись с постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-криминалистом экспертного бюро "Система".

ФИО3 в судебное заедание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, с участием представителя ФИО5, в связи с чем суд рассматривает жалобу ФИО3 в отсутствие последнего.

Представитель ФИО3-ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 поддержал, просил об отмене постанов- ления мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено видео ГИБДД.avi, предоставленным сотрудниками ГИБДД, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-криминалистом экспертного бюро "Система".

Старший инспектор 2 взвода 1 роты Донского ОБДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 в судебное заедание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства- не прибыл, в связи с чем суд рассматривает жалобу ФИО3 в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО3- ФИО5, эксперта ФИО7, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица,в отношении которого ведется производ- ство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными докумен- тами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается; разметка 1.6 – предупреж- дает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет тран- спортные потоки противоположных или попутных направлений.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законода- тельством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судье, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на 78 км.+565 м автодороги "<адрес> ФИО3, управляя транспорт- ным средством <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона едущего впереди транспорт- ного средства, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Был задержан сотрудниками ИДПС.

Факт совершения административного правонарушения, как указано мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, под- твержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения, копией дислокации дорожных знаков, видеозаписью " видео ГИБДД.avi".

Задачами производства по делам об административных правона- рушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре- менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способство- вавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совер- шившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена админист- ративная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правона- рушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, в том числе разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО3, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начав маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

При этом согласно названной видеозаписи, дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения вмененного правонарушения не имеется, на участке дороги, где ФИО3 был начат маневр обгона транспортного средства, имеется дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать разрешается с любой стороны, данное обстоя- тельство ( факт начала совершения маневра обгона с соблюдением требований Правил дорожного движения не оспаривается); основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт завершения маневра обгона с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения на 78-м километре +565 м., являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, в месте обозна- ченном как место совершения административного правонарушения изображена сплошная линия разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; на схеме место совершения административного правонарушения обозначено за линией располо- жения дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ( установленного в противоположном направлении движения).

ФИО3 при составлении схемы места совершения админист- ративного правонарушения указал о своем не согласии со схемой, сославшись на то, что замеры сотрудниками ГИБДД не производились.

Согласно сведений о дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги <адрес> в месте обозначенном как место совершения администра- тивного правонарушения нанесена дорожная разметка 1.1; место со- вершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД на карте дислокации дорожных знаков и разметки определено за линией расположения дорожного знака 8.2.3 указывающего конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30 ( в направлении движения ФИО3) и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ( в противоположном направлении движения).

В то время, как на видеозаписи " видео ГИБДД.avi" установленным местом расположения автомобиля <данные изъяты> после полного завершения маневра обгона, является дорожный участок, по направлению движе- ния автомобиля <данные изъяты> располагающихся перед линией расположе- ния дорожных знаков: 3.27 и 8.2.3.

Таким образом, доказательства, принятые во внимание мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно схема места совершения административного правонарушения, копия дислокации дорожных знаков, и видеозапись " видео ГИБДД.avi", имеют существенные противоречия, касающиеся места совершения административного правонарушения.

Однако, мировым судьей данные обстоятельства оставлены без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те админист- ративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях обязанность доказывания всех вышепе- речисленных обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу. Этим, однако, не исключается право лица, подавшего жалобу, представлять дополнительные доказательства, которые им не были представлены при рассмотрении дела в первой инстанции. При этом вновь представленные доказательства судья исследует и оценивает независимо от того, имелась ли у лица возможность их представить судье, органу или должностному лицу при рассмотрении дела и каковы причины, по которым они не были представлены.

Таким образом, любые доказательства, относящиеся к обстоятельствам дела и полученные в соответствии с законом (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе и те, которые не были представлены в первую инстанцию при отсутствии на то каких-либо препятствий, являются допустимыми и могут быть положены в основу решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Экспертного бюро "Система"-ФИО8, в сложившейся дорожной ситуации, на проезжей части на <адрес> при обстоятельствах, зафиксированных на предоставленной видеозаписи с обозначением "видео ГИБДД.avi", водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в процессе обгона и после его завершения, при перестроении с дорожной полосы встречного движения на полосу первоначального направления движения, закончил маневр обгона транспортных средств до момента начала сплошной линии дорожной разметки 1.1 ( сплошная одинарная полоса), без пересечения сплошной линии дорожной разметки -1.1. (л.д.94-104).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, эксперт Экспертного бюро "Система"-ФИО8, будучи предупрежденным б административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил вывод экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в процессе обгона и после его завершения, при перестроении с дорожной полосы встречного движения на полосу первоначального направления движения, закончил маневр обгона транспортных средств до момента начала сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим значительный стаж работы, эксперты предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заклю- чения; экспертное заключение содержит ссылку на нормативную и специальную литературу, используемую при производстве экспертизы, описание произведенных исследований, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, то есть, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмот- ренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО3 совершил маневр обгона в соответствии с Правилами дорожного движения.

В силу вышеизложенного, принятое мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области ФИО9 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного право- нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным.

Согласно требований подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава администра- тивного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предус- мотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физи- ческого лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района ФИО10- ской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях в отношении ФИО3 подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава администра- тивного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмот- ренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3- отменить.

Производство по данному делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3- состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья