Решение № 2А-2872/2024 2А-2872/2024~М-2264/2024 М-2264/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2872/2024

Дело № 2а-2872/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005534-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составепредседательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с данным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

К участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ст.221 КАС РФ, разъяснениями, данными в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство ------ИП от дата.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное в отношении должника ФИО3 дата г.р., на основании исполнительного листа ВС 051388644, выданного по гражданскому делу ----- от дата судебным участком № адрес ФИО7 Республики в пользу ООО "ПКО Вектор".

На дата остаток долга по исполнительному производству составляет 58 988,29 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктами 1, 2 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнение исполнительных действий в установленный законом сроки, является прямым нарушением норм данного Закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права п законные интересы стороны исполнительного производства.

ООО "ПКО Вектор" обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о установлении имущественного положения должника ----- от дата (-----), в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) ----- от дата.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" им стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства ----- от дата до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы:

1.БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года.

2.В администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей.

3.В Управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года.

4.В ГИБДД о наличии А МТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года.

5.В Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники.

6.В УПФ - для установления места работы должника.

7.В Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и др.).

8.В центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице.

9.В налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ. наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организаций.

10. В ГИМС о наличии водного транспорта.

Не осуществлена в отношении должника мера принудительного привода с целью последующего отобрания объяснения о наличии имущества и имущественных прав, месте работы, в т.ч. неофициального, либо по гражданско-правовым договорам, причинах не погашения задолженности, месте нахождения имущества и т.д.

He осуществлена проверка имущественного положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по всем известным адресам.

При указанных обстоятельствах ООО "ПКО Вектор" делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, просят:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ----- от дата о установлении имущественного положения должника.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства ------ИП от дата, исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ----- от дата о установлении имущественного положения должника.

Рассмотреть административное исковое заявление участия представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 не явился.

УФССП по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск, а также пояснил, что ходатайство административного истца о совершении конкретных исполнительных действий было удовлетворено и те действия, которые были указаны в ходатайстве были совершены, направлены запросы в указанные в ходатайстве организации и получены ответы на них. У должника ФИО3 отсутствует какое-либо недвижимое имущество, отсутствуют транспортные средства, нет сведений о том, что он где-либо работает или получает иные доходы. По месту жительства его также нет. В нему осуществлялись выходы, но никто дверь не отрывает.

Из письменного отзыва на иск ответчика следует, что ответчик считает заявленные требования не обоснованными, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес находится исполнительное производство ------ИП от дата. в отношении должника: ФИО3 на сумму 58 687.33 руб.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнению требований исполнительного документа является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем предприняты действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Исходя из положений Закона, при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав — исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а сводному исполнительному производству в целом.

В соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

В рамках данного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены соответствующие запросы.

На запрос в кредитные организации получены ответы из банков о наличии открытых на имя должника расчетных счетов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Во исполнение данных постановлений на депозитный счет Ленинского РОСП г. Чебоксары денежные средства с расчетного счетов не поступали.

В соответствии со ст. 67 Закона 11.03.2023 г. должнику ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем предприняты все законные меры для исполнения решения суда, предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества: направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены аресты на счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, составлены акты выхода на территорию, однако, указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя; взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Вектор" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Обсудив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, возражения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1, изучив представленные доказательства, в том числе представленные копии из материалов исполнительного производства ------ИП от дата, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также срока обращения в суд лежит на административном истце.

На административном ответчике лежит обязанность доказать соответствие нормативным требованиям произведенных действий (бездействия).

Как указано выше, административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя в виде конкретных фактов. Утверждения истца носят предположительный характер, так как истец основывает свои предположения на том, что на портале ФГИС "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" истец не видит направление судебным приставом-исполнителем конкретных запросов в организации, указанные в ранее поданном ходатайстве.

В то же время суду представлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что после возбуждения исполнительного производства ------ИП от дата должнику ФИО3 предложено в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что в период с дата по дата направлены запросы в МФЦ, ГУВМ МВД РФ, ФНС, ЕГРИП, ЗАГС, ГИБДД, Центр ГИМС, Управление Гостехнадзора, адрес, операторам связи, банки. Были вынесены постановления об обращения взыскания на имущество должника, на денежные средства на счетах в банках. Запросы повторялись в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2024 г.,

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения должника. Имущественное положение проверить не удалось ввиду отсутствия кого-либо в жилом помещении.

Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства."

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исковые требований ООО «ПКО «Вектор» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ООО «ПКО «Вектор» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства № ----- от дата, выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ----- от дата об установлении имущественного положения должника ФИО3, возложении обязанности исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ----- от дата о установлении имущественного положения должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2024.

копия верна судья: