Решение № 2А-995/2025 2А-995/2025~М-6308/2024 М-6308/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-995/2025

34RS0002-01-2024-012934-45

Дело № 2а-995/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1 административного истца ООО «Арконт ЯЛР» ФИО4,

ФИО1 по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арконт ЯЛР» к Дзержинскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, ФИО1 по <адрес> о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возврате исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арконт ЯЛР», в лице ФИО1 ФИО4, обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ООО «Арконт ЯЛР», взыскателем ФИО11 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 11.03.2024г., выданного Дзержинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО «Арконт ЯЛР» предоставить ФИО11 документы в отношении транспортного средства марки Jaguar F-Pace VIN №. ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ранее были представлены необходимые документы во исполнение решения по делу №, а исполнительное производство №-ИП следует прекратить в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просят исполнительное производство №-ИП прекратить, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить, возвратить денежные средства на расчетный счет ООО «Арконт ЯЛР» в размере 50 000 рублей.

ФИО1 административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО11, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом – исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Арконт ЯЛР» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 11.03.2024г., выданного Дзержинским районным судом <адрес> на основании решения по делу №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО «Арконт ЯЛР» предоставить ФИО11 документы в отношении транспортного средства марки Jaguar F-Pace VIN №. Постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Арконт ЯЛР» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Арконт ЯЛР» было направлено требование, исполнить в 14-дневный срок со дня поступления настоящего документа, выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Арконт ЯЛР» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Арконт ЯЛР» было направлено требование, исполнить в 15-дневный срок со дня поступления настоящего документа, выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Арконт ЯЛР» было дано объяснение, из содержания которого следует, что все имеющиеся документы у ООО «Арконт ЯЛР», были приобщены к материалам гражданского дела и иными документами общество не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт ЯЛР» обратилось в ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением копии документов в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> направило ответ на обращение ООО «Арконт ЯЛР», в котором указано, но что заявление принято в работу по исполнительному производству, почтовое отправление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление в Дзержинский РОСП УФССП ФИО2 по <адрес>, о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт ЯЛР» обратилось в Дзержинский РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением дополнительных документов в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку представленные должником документы не содержат всего перечня документов, указанных в исполнительно документе, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Основанием к принятию данного постановления послужило неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленные стороной административного ответчика.

Так, из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением, административный истец также не согласен и просит суд о его отмене.

Административным истцом приведены обстоятельства, принятия им как должником определенных мер к исполнению требований исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого являлась обязанность ООО «Арконт ЯЛР» предоставить ФИО11 документы в отношении транспортного средства марки Jaguar F-Pace VIN №. ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направлен ответ на требование судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа, в котором сообщили, что данные требования уже фактически исполнены в рамках гражданского судопроизводства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Аконт ЯЛР» обращались к руководителю ФИО1 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку истребуемые документы ранее были представлены в рамках судебного разбирательства, при этом приложив данные документы к указанному заявлению, исполнив тем самым обязательства по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГг. с аналогичным заявлением ООО «Арконт ЯЛР» обратились к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес>.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Арконт ЯЛР». Предметом исполнения является обязанность ООО «Арконт ЯЛР» предоставить ФИО11 документы в отношении транспортного средства марки Jaguar F-Pace VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО «Арконт ЯЛР» требование об исполнении до ДД.ММ.ГГГГг. требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Арконт ЯЛР» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 24.04.2024г. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Арконт ЯЛР» направлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанные выше документы направлены в адрес ООО «Арконт ЯЛР» посредством системы электронного документооборота программы АИС ФССП ФИО2 в даты их издания. ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «Арконт ЯЛР» в Дзержинский РОСП <адрес> поступил ответ на требование, в котором сообщается, что все документы, предоставление которых является предметом требования исполнительного документа, которые имеются у ООО «Арконт ЯЛР», приложены к материалам гражданского дела, иными документами ООО «Арконт ЯЛР» не располагает. При этом, обратились к главному судебному приставу ФИО1 по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. В ответ на заявление о прекращении исполнительного производства, от взыскателя ФИО8 поступило заявление о несогласии с прекращением исполнительного производства, в котором она также поясняет, что документы, представленные ООО «Арконт ЯЛР» во исполнение решения суда, представлены не в полном объеме, не в оригиналах, что не соответствует нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление которым заявление ФИО11 удовлетворено, принято в рамках исполнительного производства, исполнительное производство находится в исполнении.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 обратилась в Дзержинский РОСП <адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 по результатам рассмотрения указанной жалобы, вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт ЯЛР» обратилось в Дзержинский РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением дополнительных документов в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку представленные должником документы не содержат всего перечня документов, указанных в исполнительно документе.

В рамках разбирательства дела судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Арконт ЯЛР» постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований должником ООО «Арконт ЯЛР» требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ООО «Арконт ЯЛР» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с которым ООО «Арконт ЯЛР» не согласны и об отмене которого просят суд.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, с учетом истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствия документов, подтверждающих исполнение решения суда своевременно и в полном объееме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, и имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГг. постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких данных, оснований для удовлетворения настоящего административного иска о прекращении исполнительного производства №-ИП, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, и как следствие возврате исполнительского сбора в размере 50000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Арконт ЯЛР» к Дзержинскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7, ФИО1 по <адрес> о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возврате исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО13