Решение № 2-3618/2025 2-3618/2025~М-3050/2025 М-3050/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3618/2025

№

Дело № 2-3618/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика Клакоцкой ФИО9. по доверенности ФИО1 ФИО8

27 ноября 2025 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Клакоцкой ФИО11 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к Клакоцкой ФИО10. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 17 июня 2015г. между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 ФИО12. заключен договор кредитной карты № №. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Истец выполнил условия договора, денежные средства ответчику представил, а ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита. На дату направления искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору составляет в размере основного долга 46 355, 65 руб., процентов 3 005, 24 руб., суммы штрафов и комиссий 22, 73 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2 ФИО13., после смерти которого нотариусом г. Волгограда было открыто наследственное дело. Так как наследники заемщика не приняли мер к погашению задолженности по кредитному договору, то указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Клакоцкая ФИО16. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО1 ФИО17.

Представитель ответчика Клакоцкой ФИО15 по доверенности ФИО1 ФИО14. в судебном заседании иск полностью не признал, представлены возражения в письменном виде, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2015г. между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 ФИО18 был заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО2 ФИО20. При этом, моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Материалы иска содержат выписку по счету, согласно которой карта активирована 17.06.2015г. и в этот день сформирован долг в размере 7 375, 04 руб. В дальнейшем, ФИО2 ФИО19. была внесена денежная сумма в погашение кредита один раз, 08 июля 2015г. в размере 8000 руб. и более ФИО2 ФИО21. не вносил денежные средства в погашение кредита. ( л.д. 22)

Так как платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору о кредитной карте № № в размере основного долга 46 355, 65 руб., процентов 3 005, 24 руб., суммы штрафов и комиссий 22, 73 руб. ( л.д. 08)

Как следует из заключительного счета, направленного ФИО2 ФИО22., который является досудебным требование о погашении свей суммы задолженности, а так же о расторжении договора, долг сформирован по состоянию на 27 июля 2017г. в размере всего 49 383, 62 руб., из которых основной долг 46 355, 65 руб., проценты 3 005, 24 руб., сумма штрафов и комиссий 22, 73 руб. ( л.д. 33)

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, неисполнение обязательств по возврату кредита связано с тем, что заемщик ФИО2 ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 46)

В целях установления наследников имущества ФИО2 ФИО24 судом был проверен реестр наследственных дел ( л.д. 41) и направлен запрос, согласно которого нотариусом г. Волгограда ФИО3 ФИО27. было заведено наследственное дело № № после смерти ФИО2 ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из нотариального дела, наследником первой очереди по закону принявшей наследство является дочь Клакоцкая ФИО26., которая является единственным наследником первой очереди по закону и она вступила в наследство на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> ( кадастровая собственность дома 1 362 159, 36 руб., соответственно ? доля – 340 539, 82 руб.) и ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Участвующие в деле лица не заявляли в судебном заседании о стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представили, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так как истцом сформирован долг по состоянию на 27 июля 2017г., то окончанием срока исковой давности является 27 июля 2020г.

Истец обратился в суд с иском 04.10.2025г. ( л.д. 34)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Акционерному обществу «ТБанк» к Клакоцкой ФИО28. о взыскании с наследника задолженности по договору о кредитной карте № № в размере основного долга 46 355, 65 руб., процентов 3 005, 24 руб., суммы штрафов и комиссий 22, 73 руб., поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № к Клакоцкой ФИО29, паспорт № о взыскании с наследника задолженности по договору о кредитной карте № № в размере основного долга 46 355, 65 руб., процентов 3 005, 24 руб., суммы штрафов и комиссий 22, 73 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев