Решение № 2-982/2018 2-982/2018 ~ М-832/2018 М-832/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-982/2018

...

Дело № 2-982/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Солнечный-2» к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Солнечный-2» (далее по тексту – ГСК «Солнечный-2») обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы ...

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Мэра г. Томска №470-з от 14.04.1997 на предоставленном истцу по договору аренды земельном участке в 1997 году возведены гаражные боксы, ..., которые в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) являются самовольными постройками. Ссылаясь на наличие экспертиз, подтверждающих, что возведенные нежилые помещения не нарушают ничьих прав, угроза жизни и здоровью граждан не создается, гаражные боксы возведены в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды, просит признать за ним право собственности на них.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от 19.03.2018, в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что все спорные гаражные боксы расположены в границах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, являющиеся членами ГСК «Солнечный -2» и фактически использующие гаражные боксы ... соответственно, в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.01.2018 №356, возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка ..., в деле отсутствуют доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает реконструкцию. В нарушение норм действующего законодательства, объект, ..., занимает три земельных участка, два из которых истцу не предоставлялись никогда, один – предоставлен по договору аренды, а право аренды является обязательственным, а не вещным правом. Также отмечает, что истцом не были предприняты меры к легализации объекта, за получением разрешения на строительство он не обращался, не представлено доказательств возведения спорного строения за счет собственных средств.

Третьи лица Бор В.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Солнечный-2» ... утвержден постановлением начальника территориального управления Октябрьского района г. Томска №217 от 04.09.1996, которым также постановлено утвердить Устав кооператива, утвердить протокол собрания о выборе правления в составе САП (председатель), БИА (казначей).

Согласно отметке, имеющейся на Уставе ГСК «Солнечный-2», он зарегистрирован мэрией г. Томска 24.10.1996 (№12424/8382).

Факт создания юридического лица до 10.12.2002 подтверждается также сведениями, имеющимися в ЮГРЮЛ в отношении истца.

Постановлением Мэра г. Томска от 14.04.1997 №470-з истцу ГСК «Солнечный-2» в аренду сроком на два года (на период строительства) предоставлен земельный участок ... 17, площадью 946 кв.м для строительства 1-2 этажных индивидуальных гаражей на 41 машиноместо в границах согласно выкопировке.

Во исполнение п.3.2 данного постановления 15.04.1997 между мэрией г. Томска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (Арендодатель), с одной стороны, и ГСК «Солнечный-2» (Арендатор) в лице председателя САП., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-6830, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок, ..., в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, общей площадью 946 кв.м, с выделом в натуре 946 кв.м для строительства индивидуальных гаражей (п.п.1.1, 1.2 договора).

В разделе 11 договора указано, что договор заключен сроком на два года.

В соответствии со ст.621 ГК РФ договор аренды от 14.04.1997 №ТО-21-6830 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что также следует из ответа Департамента недвижимости администрации г. Томска от 21.10.2015 №13057.

Как видно из кадастрового плана земельного участка от 17.04.2007 №21/07-2-1956 и кадастровой выписки о земельном участке от 27.10.2014 № 7000/301/14-141673, земельный участок ... предоставленный истцу по договору аренды, расположен в кадастровом квартале ..., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ..., в отношении данного участка проведены работы по межеванию, площадь участка составляет 956 +/-11 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: эксплуатация индивидуальных гаражей в районах жилой застройки (для строительства 1-2 этажных индивидуальных гаражей на 41 машиноместо).

Таким образом, возведение на указанном земельном участке гаражных боксов соответствует его целевому назначению.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположена часть кирпичного нежилого здания переменной этажности (1-2 этажа) с гаражными боксами, ... состоящего согласно техническому паспорту №069:401/2008-4067901 от 19.09.2008, из 101 гаражного бокса, общей площадью 1 этажа – 2476,76 кв.м, общей площадью 2 этажа – 1932,2 кв.м. При этом само здание занимает три земельных участка, что подтверждается выпиской из ИСОГД Томска, актом обследования земельного участка от 12.04.2018, ксерокопиями с дежурного плана М 1:500 МО «Город Томск» и ортофотопланами по адресам: ... кадастровый номер ..., ... кадастровый номер ... представленными ответчиком.

Из пояснений третьих лиц, являющихся членами кооператива, следует, что изначально ГСК «Солнечный-2» за счет паевых взносов членов кооператива были построены гаражные боксы на предоставленном ему земельном участке, в последующем осуществлена пристройка иных боксов, которые находились за пределами земельного участка, предоставленного ГСК.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего дела является установление факта нахождения спорных гаражных боксов на территории земельного участка, предоставленного ГСК «Солнечный-2» для их строительства.

Судом установлено, что все спорные гаражные боксы поставлены на кадастровый учет, как отдельные объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2017, ....

Заключением кадастрового инженера ФИО13 подтверждается, что гаражные боксы ... 84 расположены в границах отведенного ГСК «Солнечный-2» постановлением Мэра г. Томска от 14.04.1997 №470-з земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 956 кв.м, не выходят за пределы утвержденных красных линий.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что здание, в котором находятся спорные гаражные боксы расположено не только на предоставленном истцу земельном участке, но и еще на двух других земельных участках, суд во внимание не принимает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в удовлетворении заявления ГСК «Солнечный-2» на получение разрешения на строительство 1-2 этажных индивидуальных гаражей на 41 машиноместо ... поданного 03.05.2007, комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска отказано по причине отсутствия проектной документации, государственной вневедомственной экспертизы проекта, что подтверждается представленными суду заявлением и ответом на него.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не предпринимались меры для легализации объекта, являются несостоятельными, а факт отсутствия разрешения на строительство, то есть самовольность строительства спорных объектов – подтвержденным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями, а именно:

- экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 26.09.2017, согласно которому нежилые строения (гаражи) ГСК «Солнечный-2» ... соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

- экспертным заключением №18-07/2017 от 07.07.2017 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», из которого следует, что состояние строительных конструкций нежилых строений (гаражей) ГСК «Солнечный-2», распложенных по адресу: ..., соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии, все основные несущие конструкции строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии. Объект исследования соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности;

- экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей, подготовленной ООО «СибГазПроект» от 23.12.2016, подтверждающей, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Солнечный-2», расположенные ..., соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно материалу оценки воздействия на окружающую среду с заключением экологического аудита ООО «Научный экологический проектный центр», эксплуатация завешенного объекта строительства, нежилого строения, ... представляющего собой двухэтажный комплекс с пристроенными одноэтажными гаражами на 101 гаражный бокс, оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы, представляющие собой отдельные объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет, находятся в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду для их строительства, соответствуют целевому назначению земельного участка, не пересекают красные линии, соответствуют установленным нормам и правилам застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и в соответствии со ст.222 ГК РФ признать за истцом право собственности на самовольную постройку в виде гаражных боксов ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Солнечный-2» удовлетворить.

Признать за Гаражно-строительным кооперативом «Солнечный-2» право собственности на гаражный бокс ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...

...