Решение № 2А-587/2021 2А-587/2021~М-556/2021 М-556/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-587/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 , начальнику отдела старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава устранить нарушения действующего законодательства,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») ФИО4, действующая на основании доверенности №И от <дата обезличена>, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, указав в обосновании что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. На основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником взыскателя в указанном исполнительном производстве, в связи с чем <дата обезличена> в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о замене стороны взыскателя. В нарушение требований ст. 52 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в ООО «ТРАСТ» не поступали. При указанном просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве, не производстве замены стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя и заменить взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО5, а также признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за исполнением возложенных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представители заинтересованных лиц Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам (л.д. 41-46) и размещения информации на официальном сайте суда.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду представлен отзыв, из которого следует, что <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО5 от ООО «ТРАСТ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <дата обезличена> по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду представлен отзыв, из которого следует, что <дата обезличена> на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> от ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое направлено всем сторонам простой почтовой корреспонденцией. При указанном просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3, суду представлен отзыв, согласно которому <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО5 от ООО «ТРАСТ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <дата обезличена> жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 При указанном просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От других лиц ходатайств суду не поступало.

Судом, с учетом поступившего ходатайства положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 за период с момента направления в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления о замене стороны взыскателя до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебные приставы-исполнители не рассмотрели заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также не произвели замену взыскателя и не направили постановление о замене взыскателя в адрес ООО «ТРАСТ», а также старший судебный пристав не рассмотрела жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и не осуществила надлежащий контроль по исполнению возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 123 983,90 руб., который получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения <дата обезличена>, что подтверждается отметкой о получении исполнительного документа с входящим номером 23940.

На основании судебного приказа <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> произведена замена взыскателя по судебному приказу № от <дата обезличена> о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 123 983,90 руб., взыскателем определено ООО «ТРАСТ» (л.д. 13).

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> на основании данного определения и заявления ООО «ТРАСТ», направленных в Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 12-19), судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве: произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Копия постановления направлена для сведения сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции от <дата обезличена>, а также списком № простых почтовых отправлений от <дата обезличена>.

Кроме того, <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО5 от ООО «ТРАСТ» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

<дата обезличена> жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 , вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 40), что также подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции от <дата обезличена>, а также списком № простых почтовых отправлений от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора в суде судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечено исполнение требований исполнительного документа.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ООО «ТРАСТ» не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ТРАСТ».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 , начальнику отдела старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава устранить нарушения действующего законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева