Апелляционное постановление № 22-446/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-677/2024

Судья Стариков Е.С.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 28 января 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Горбачевой И.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1;

- адвоката Яськина Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самсонова Д.Э. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:

- <данные изъяты> Хорошевским районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- <данные изъяты> Тимирязевским районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1-му году 3-м месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1-му году 3-м месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав стороны:

- пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении приговора без изменения;

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Газарьян <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник указал на формальный учет судом смягчающих наказание обстоятельств и на то, что суд не обосновал, почему предоставленная Газарьяном информация в ходе предварительного расследования, не имела значение для раскрытия или расследования преступления. Газарьян давал признательные показания на протяжении всего следствия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Газарьян согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Суд в приговоре признал Газарьяна виновным в совершении данного преступления, как лица, ранее судимого за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности Газарьяна, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие, указанные в апелляционной жалобе.

Суд мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, так как оно совершено в условиях очевидности и, признав смягчающим обстоятельством признание вины, правильно указал на то, что какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления или расследования дела, Газарьян следствию не сообщал.

Поскольку назначенное Газарьяну наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий