Решение № 12-471/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4, на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.03.2019 ФИО4, как должностное лицо – председатель комитета по управлению государственным имуществом ЕАО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что между КУГИ ЕАО и ИП ФИО1 заключён договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между ними возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и договором. 23.11.2018 ИП ФИО1 обратилась в КУГИ ЕАО с заявлением заключить с ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» договор услуг по электроснабжению. Данный вопрос урегулирован п. 1.3 договора, согласно которого арендатор заключает соответствующие хозяйственные договоры на оплату коммунальных услуг (по обеспечению электрической и тепловой энергией, горячей и холодной водой и на оказание других услуг) и самостоятельно оплачивает предоставленные услуги. Согласно п. 2.3 договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются путём переговоров, либо в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Считает, что обращение ИП ФИО1 направлено в КУГИ ЕАО, как стороне гражданско-правового договора, а не как органу власти, осуществляющему публично значимые функции. Поставленный ФИО1 вопрос решался путём переговоров, в конечном результате был разрешён. Также выразил несогласие с выводами мирового судьи о том, что обращение ИП ФИО1 зарегистрировано под индексом П-59, следовательно, ответ должен быть предоставлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

В судебном заседании ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал, что Федеральным законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Поскольку в данной конкретной ситуации между КУГИ ЕАО и ИП ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре аренды нежилого помещения, то указанный закон к данным правоотношениям применяться не может. Кроме того, считает, что данный закон не распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Старший помощник прокурора ЕАО ФИО5 пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. КУГИ ЕАО нарушен срок, и порядок рассмотрения обращения ИП ФИО1 Обращение поступило 23.11.2018, ответ дан лишь 14.02.2019, то есть далеко за сроком 30 дней, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считаете несостоятельными доводы лица, привлечённого к административной ответственности о том, что данные правоотношения являются гражданско-правовыми, а также, что указанный федеральный закон не распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление мирового судьи получено ФИО4 27.03.2019, жалоба ФИО4 поступила мировому судье 03.04.2019, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 5.59. КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

Статьёй 1 Закона установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО4, распоряжением губернатора ЕАО от 05.12.2018, назначен на должность председателя КУГИ ЕАО. В его обязанности входит обеспечение установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан (Положение о КУГИ ЕАО).

23.11.2018 в КУГИ ЕАО от ИП ФИО1, арендатора нежилого помещения, находящегося в собственности ЕАО, поступило заявление, с просьбой заключить с ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» договор услуг по электроснабжению, обеспечить разграничение балансовой принадлежности сетей, поскольку при её обращении в указанную организацию ей было отказано в заключении договора, со ссылкой на отсутствие технической возможности.

26.11.2018 данное заявление отписано ФИО3 и ФИО2 для подготовки предложений в течение 5 дней.

Однако ответ ИП ФИО1 на её заявление дан лишь 14.02.2019, в котором ей рекомендуется произвести все необходимые мероприятия по заключению договоров, а в случае необходимости, сообщить в комитет по госимуществу о возникших препятствиях с целью скорейшего их устранения.

Вместе с тем, в своём обращении от 23.11.2018 ИП ФИО1 уже указывает на возникшие препятствия в заключении договора электроснабжения, однако, её обращение в установленный законом срок не было направлено для рассмотрения в иной компетентный орган.

19.02.2019 заместителем прокурора ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, как должностного лица. Основанием к вынесению постановления послужили вышеуказанные факты рассмотрения обращения ИП ФИО1

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ФИО1 рассмотрено не своевременно и не в полном объеме, доводы о невозможности заключения договора энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ЕАО, не проверены должностным лицом, заявителю о результатах проверки обращения в этой части не сообщено.

Следовательно, прихожу к убеждению, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства, им дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Также мировым судьёй дана правовая оценка и доводам ФИО4, аналогичным доводам, изложенным в жалобе, которые, по моему мнению, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств

Таким образом, заявление ИП ФИО1 подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона N 59-ФЗ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта, не допущено.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Юртаева