Решение № 3А-1385/2018 3А-1385/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 3А-1385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ПКП «Восход» по доверенности < Ф.И.О. >3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представитель ООО «ПКП «Восход» по доверенности < Ф.И.О. >3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания кафе общей площадью 2053,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402001:1625, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 34 518 007 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «ПКП «Восход» является собственником здания кафе, в отношении которого заявлены исковые требования. Кадастровая стоимость здания составляет 68 752 758 рублей 80 копеек.

Истец обратился в специализированную организацию ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», изготовившую отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Специалистом установлена рыночная стоимость помещений по состоянию на <...> в размере 34 518 007 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> заявление ООО «ПКП «Восход», поданное <...>, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта отклонено.

Завышенная кадастровая стоимость имущества влечет для истца необоснованно завышенный размер налога на имущество организации.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКП «Восход» является собственником здания кафе общей площадью 2053,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402001:1625, расположенного по адресу: <...>. Право собственности удостоверено государственным свидетельством от <...>.

Кадастровая стоимость здания оставляет 68 752 758 рублей 80 копеек.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости здания кафе, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество организации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого здания, является <...>.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

ООО «ПКП «Восход» <...> обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Решением комиссии от <...><...> заявление общества отклонено.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого здания, выполненный оценщиком ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы». Оценщиком рыночная стоимость здания установлена по состоянию на <...> в размере 34 518 007 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы оценщика не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость здания кафе в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель административного истца обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «ПКП «Восход» по доверенности < Ф.И.О. >3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить в отношении нежилого здания кафе общей площадью 2053,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402001:1625, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 34518 007 (тридцать четыре миллиона пятьсот восемнадцать тысяч семь) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:1625 считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0402001:1625.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай