Решение № 2А-88/2021 2А-88/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-88/2021

......


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2021-000149-22

22 июля 2021 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Дурневой Н.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО и прокурора – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ...... ФИО в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании ...... ФИО1 действий командиров войсковых частей №1, №2 и №3, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными п. 12 пар. 3 приказа командира войсковой части №1 от 18.03.2021 № 25. Возложить на командира войсковой части №1 обязанность отменить п. 12 пар. 3 приказа от 18.03.2021 № 25, восстановив его на военной службе в прежней воинской должности или равной с его согласия.

Признать незаконными приказ командира войсковой части №2 от 30.03.2021 № 40/СЧ и командира войсковой части №3 от 10.04.2021 № 92. Возложить на указанных должностных лиц обязанность названные приказы отменить, восстановив его в списках личного состава воинской части и всех видах обеспечения. Признать незаконным вывод аттестационной комиссии войсковой части №3 и обязать командира войсковой части №3 его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и объяснил, что перед заседанием аттестационной комиссии он был ознакомлен с аттестационным отзывом, однако ему не была предоставлена возможность в заседании аттестационной комиссии представить свои доводы и возражения по существу изложенных в нём обстоятельств.

Представитель административного истца ФИО в суде поддержал административный иск ФИО1 и объяснил, что поскольку административный истец по состоянию на день аттестации дисциплинарных взысканий не имел, приговор суда, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в законную силу не вступил и основанием для представления административного истца к досрочному увольнению с военной службы послужил только сам факт возбуждения в его отношении уголовного дела, он считает, что выводы аттестационной комиссии не соответствуют результатам служебной деятельности ФИО1, а его досрочное увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части являются незаконными. Так же он объяснил, что поскольку командир воинской части в отпускном билете указал ФИО1 прибыть на службу в последний день отпуска, то он исключён из списков личного состава воинской части с 10.04.2021 без законных к тому оснований.

Административные ответчики командиры войсковых частей №1, №2, №3 и привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») о времени и месте судебного заседания извещенные своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части №1 ФИО. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без её участия.

Представитель командира войсковой части №2 ФИО., руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО и начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО., каждый в отдельности, представили в суд свои возражения, в которых административный иск ФИО1 не признали и, указав на его необоснованность, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №3 от 10.02.2021 усматривается, что аттестация проведена с участием административного истца. В заседании аттестационной комиссии объявлен аттестационный отзыв на ФИО1 и ему предложено привести свои возражения и доводы по результатам служебной деятельности, а по окончании заседания объявлено решение аттестационной комиссии, при этом ФИО1 об отложении заседания не просил. В свою очередь аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и его целесообразно досрочно уволить с военной службы на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Из служебной карточки ФИО1 видно, что по состоянию на день аттестации дисциплинарных взысканий он не имеет.

Согласно постановлению начальника органа дознания от 18.01.2021 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Из рапорта ФИО1 от 26.01.2021 следует, что он доложил командиру войсковой части №3 о том, что 12.01.2021 применил насилие в отношении сотрудника полиции и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из листа беседы усматривается, что 10.02.2021 с ФИО1 проведена беседа по поводу предстоящего досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из расчёта выслуги лет следует, что ФИО1 произведён подсчёт общей продолжительности военной службы, который объявлен ему 10.02.2021.

Согласно представлению от 11.02.2021 на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 представлен командиром войсковой части №2 к досрочному увольнению с военной службы в аттестационном порядке в связи с невыполнением им условий контракта.

Из приказа командира войсковой части №1 от 18.03.2021 № 25 следует, что ФИО1 на основании представления командира войсковой части №2 от 11.02.2021 досрочно уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно приказу командира войсковой части №2 от 30.03.2021 № 40/СЧ и командира войсковой части №3 от 10.04.2021 № 92 в связи с досрочным увольнением с военной службы с 10.04.2021 ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части.

Из отпускного билета следует, что ФИО1 с 24.03.2021 по 10.04.2021 предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному в 2021 году периоду и указано, что ему необходимо явиться на службу 10 апреля 2021 года.

Из расчётных листов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ФИО1 обеспечен денежным довольствием по 10.04.2021.

Согласно приговору Фокинского гарнизонного военного суда от 4 мая 2021 года, вступившему в законную силу 15 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введённого в действие Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Подпунктом 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Пункт 6 приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444 определяет, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Пунктом 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что аттестационной комиссии войсковой части №3 было известно о фактах совершения ФИО1 в январе 2021 года противоправных действий. На основании сведений об указанных фактах и при отсутствии не снятых на день её проведения дисциплинарных взысканий аттестационная комиссия воинской части пришла к обоснованному выводу о том, что он перестал удовлетворять установленным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» требованиям к военнослужащим по контракту и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом факт совершения указанных действий и виновность ФИО1 подтвердились вступившим в законную силу приговором суда.

Данные факты были изложены в аттестационном отзыве, который доведён до сведения ФИО1 и в заседании аттестационной комиссии ему было предложено представить свои доводы и возражения. При этом оснований не доверять изложенным в протоколе заседания аттестационной комиссии сведениям у суда не имеется. Выводы аттестации утверждены вышестоящим командиром и послужили основанием для его представления к досрочному увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая то, что предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы мероприятия перед увольнением ФИО1 с военной службы проведены, суд приходит к выводу о том, что он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на законных основаниях и порядок его увольнения административными ответчиками не нарушен.

Учитывая, что 10.04.2021 ФИО1 к исполнению служебных обязанностей не привлекался, а лишь получил предписание для постановки на воинский учёт, то есть документы об исключении из списков личного состава воинской части, суд приходит к выводу о том, что указание командиром войсковой части №3 в отпускном билете о необходимости прибытия ФИО1 в воинскую часть в последний день отпуска перед исключением из списков личного состава воинской части его право на отдых не нарушает.

Поскольку ФИО1 досрочно уволен с военной службы на законных основаниях, денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части обеспечен должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своевременно, его размер и составные части он не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что оспоренные ФИО1 действия командиров войсковых частей №1, №2 и №3, связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части являются законными, а его административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, уплаченная административным истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению административному истцу не подлежит.

Руководствуясь ст. 111, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей №1, №2 и №3, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 2 августа 2021 года.

Судья С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......