Решение № 2-1152/2023 2-1152/2023~М-1100/2023 М-1100/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 2-1152/2023

Дело № 2-1152/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 406 400,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых на приобретение транспортного средства №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЭКСПЕРТ АВТО БЕРЕЗНИКИ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласно которому ответчик приобрел указанный автомобиль. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет более 230 дней.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 733,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 480, 47 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 17 785,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 2 628,18 руб., штрафные проценты- 3 839,37 руб., а также государственную пошлину в размере 11 557,34 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, просит направить запрос в органы ГИБДД о собственнике вышеуказанного транспортного средства, наложить арест на заложенное имущество - автомобиль марки транспортного средства № у должника или иных третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на предмет залога автомобиль марки №.

Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, вместе с иском представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 406 400,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,6 % годовых на приобретение транспортного средства №.

Согласно п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ФИО1 передал в залог Банку автомобиль №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЭКСПЕРТ АВТО БЕРЕЗНИКИ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласно которому ответчик приобрел транспортное средство №, что подтверждается также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внес оплату в размере 120 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку предоставленный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, однако надлежащим образом своих обязательств не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, заемщику начислены проценты на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по договору в соответствии с действующим законодательством.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в указанный срок требования Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов и подлежащим взысканию их в пользу истца.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 235 733,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 480, 47 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 17 785,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 2 628,18 руб., штрафные проценты- 3 839,37 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец требует взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 3 839,37 руб.

Учитывая сумму нарушенного обязательства, срок нарушения обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и не подлежит снижению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 235 733,54 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога является автомобиль марки №.

Из ответа начальника ГИБДД ОМВД по Татышлинскому району РБ на запрос суда транспортное средство- автомобиль № зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суду не представлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительной производстве».

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 557,34 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 733,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 211 480, 47 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 17 785,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 2 628,18 руб., штрафные проценты- 3 839,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 11 557,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить после исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова