Постановление № 5-306/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 5-306/2019

№ 5 – 306 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – помещении ресторана «...», расположенном по адресу: ..., вел себя неадекватно, размахивал руками, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к посетителям ресторана, мешая их отдыху, пытался затеять драку, также мешал работе персонала заведения, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал. На предложение сотрудников Росгвардии проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом, стал упираться, толкаться, хвататься за форменную одежду, на требование успокоиться, не реагировал, продолжая громко безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. После чего согласно ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к нему была применена физическая сила. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти – сотрудника Росгвардии, пресекающего нарушение общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд находит факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; рапорт оперативного дежурного д/ч ОМВД РФ по г. Усинску Т. от дд.мм.гггг., о том, что по линии «02» поступило сообщение, что сработала КТС в кафе «...; протокол от дд.мм.гггг. о доставлении ФИО1 в служебное помещении ОМВД РФ по г. Усинску для составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном задержании от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 в ... часов ... минут дд.мм.гггг. доставлен в служебное помещение ОМВД РФ по г. Усинску в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения дела; рапорт старшего полицейского ОП ОВО по г. Усинску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми С. от дд.мм.гггг., согласно которому, находясь на маршруте патрулирования в ... часов ... минуту от дежурного ПЦО поступило сообщение, что на охраняемом объекте ресторан «...» по ... сработала КЭВ, прибыв по адресу в ... часов ... минут к ним обратилась официантка П. и указала на гражданина, находившегося в состоянии опьянения, нарушающего общественный порядок, на их требование прекратить противоправные действия гражданин не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, на предложение пройти в патрульный автомобиль и проехать в дежурную часть ответил категоричным отказом, стал упираться, толкаться, хвататься за форменную одежду, на требования успокоиться не реагировал, продолжал громко безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, к данному гражданину была применена физическая сила. Данный гражданин был доставлен в Д/Ч ОМВД России по г. Усинску для дальнейшего разбирательства, им оказался ФИО1; объяснения П. от дд.мм.гггг. о том, что находясь на рабочем месте в ресторане «...» увидела, что в зале один из посетителей начал вести себя неадекватно: выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, назойливо приставал к посетителям заведения, мешая их отдыху и работе сотрудников ресторана, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть заведение не реагировал, после чего нажали КЭВ; объяснениями М. от дд.мм.гггг., прибывшего в ресторан «... по поступившему сообщению. Достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений требования закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Крутикова