Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1586/2019

Дело №2-1586/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов <адрес изъят>, ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к отделу судебных приставов Центрального района по Самарской области.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2016, заключенного с ФИО5, истец является собственником автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Однако, право собственности истца на автомобиль ограничено запретами.

Так, в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности определением судьи Автозаводского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество от ареста, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.05.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ-21703» с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Однако, собственником указанного автомобиля является истец, автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от 28.09.2016, заключенного с ФИО5, и 04.10.2016 автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 еще в 2007 году сняла вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей его ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи указанного автомобиля между истцом и ФИО5 был оформлен еще до наложения запрета регистрационных действий. При оформлении истцом указанного имущества в собственность, ограничений (обременений) права на имущество зарегистрировано не было. Кроме того, ФИО5 приобрел автомобиль, поставил его на учет на свое имя еще до наложения запрета.

Арест указанного имущества (запрет регистрационных действий) нарушает права истца, который в последующем приобрел автомобиль, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с наложением ареста на движимое имущество, истец лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

При этом надлежащими ответчиками в данном случае являются ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, то есть истец и ответчик по гражданскому делу, в рамках которого наложен запрет регистрационных действий на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, отменив запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные на основании определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.05.2017 в порядке обеспечения иска в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 01.03.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов