Апелляционное определение № 33А-2435/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-002445-29

стр. 3.025, г/п 00 руб.

Судья Вторая И.А. № 2а-1752/2025 01 апреля 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-2435/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29) о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 2020 года является инвалидом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ годах, находясь в местах лишения свободы, в целях подтверждения инвалидности проходил в ФКУЗ МСЧ-29 медицинское обследование для проведения медико-социальной экспертизы, вместе с тем, необходимые документы своевременно и в надлежащем виде в главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также по тексту бюро МСЭ) направлены не были, в связи с чем страховая пенсия была выплачена с задержкой и единовременным платежом, после чего удержания по исполнительному производству произведены в большем размере. Бездействием административного ответчика нарушены его права на достойное существование и охрану здоровья, что является основанием для взыскания морального вреда.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 300 рублей.

С указанным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, отмечает, что судом первой инстанции не приняты сведения о наличии у него <данные изъяты> инвалидности.

Проверив материалы административного дела (дела освидетельствования), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-29 ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена инвалидность <данные изъяты>.

Из выписки акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с указанием очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 для решения экспертных вопросов, заполнения формы 088/у.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переосвидетельствовании в бюро МСЭ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено заседание врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка МСЭ о повторном установлении инвалидности <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, инвалидность установлена.

В последующем ФИО1 переосвидетельствован ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 для обследования и решения экспертных вопросов, заполнения формы 088/у.

ФИО1 обратился с заявлением о переосвидетельствовании в бюро МСЭ (без даты); ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено заседание врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29; ДД.ММ.ГГГГ выдана справка МСЭ о повторном установлении инвалидности <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной. Инвалидность в данный период установлена.

Полагая действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в несвоевременном и ненадлежащем оформлении документов по переосвидетельствованию группы инвалидности незаконными, обратился с рассматриваемом иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, в соответствии с пунктом 21 которого осужденные подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233 утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2,3 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно пункту 8 названного Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка), либо выдает ему справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Порядка (в редакции от 29 ноября 2024 года) переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, в том числе переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока, проводимое по направлению медицинской организации уголовно-исполнительной системы в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями, осуществляется в соответствии с Правилами о признании лица инвалидом (в ранней редакции, относящейся к 2023 году: переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями).

При переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы (пункт 14 Порядка).

Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» (далее – Правила признания лица инвалидом).

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил признания лица инвалидом (пункт 51); переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид» (пункт 52); переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности (пункт 53).

В пункте 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 3 статьи 24 вышеназванного Закона).

Действительно, материалами административного дела подтверждены факты несвоевременного переосвидетельствования инвалидности ФИО1 в мае 2023 года (подача заявления за пределами срока) и в июле 2025 года (нарушение сроков направления документов на переосвидетельствование).

Вместе с тем, причины пропусков сроков переосвидетельствования признаны уважительными, инвалидность ФИО1 за прошлое время, а именно за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 ноября 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановлена. Выписка пенсии продлена с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, сформирована разовая выплата за май-июнь 2023 года. Выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена на основании этой же нормы. Выплата пенсии по инвалидности продлена с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, сформирована разовая выплата пенсии за июль-август 2025 года.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о восстановлении прав административного истца, как в части сроков переосвидетельствования группы инвалидности, так и в части выплаты страховой пенсии по инвалидности в спорные периоды, что подтверждено также сведениями из лицевого счета ФИО1 о поступлении денежных средств.

В этой связи достоверных доказательств наличия в действиях административных ответчиков незаконного бездействия, нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных требований закона, свидетельствующих действительно о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено. Приведенные ФИО1 обстоятельства сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Не противоречат выводам суда первой инстанции и доводы административного истца о произведенном исправительным учреждением удержании денежных средств по исполнительному производству на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника в сумме, значительно превышающей ежемесячное списание, вследствие поступления страховой пенсии единовременным платежом за несколько месяцев, как результат оспариваемых действий, поскольку указанное не является нарушением требований закона, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В данном случае, оспоренные административным истцом действия (бездействие), выразившиеся в нарушении права на своевременное получение пенсии по инвалидности, не повлекли последствий в виде нарушения личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно не установлено.

Иные доводы административного истца относительно оставления без средств к существованию в спорные периоды, нарушения права на охрану здоровья и достойное существование являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения в данной части и не может служить основанием для его отмены.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия находит принятое по делу судебное постановление подлежащим изменению в части разрешения судом вопроса о судебных расходах.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Оспариваемым решением суда с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 300 рублей, вместе с тем, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной нормой закона ему предоставляется льгота по уплате государственной пошлины (вне зависимости от результата рассмотрения дела).

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В остальной части решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи