Решение № 2-421/2019 2-421/2019(2-7538/2018;)~М-6733/2018 2-7538/2018 М-6733/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2- 421/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 476 рублей 24 коп.

В обосновании требований указал: 08.10.2012 года ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ответчиком Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № №, с возможностью использования банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку <данные изъяты> % годовых.

В силу «Общих условий обслуживания банковских счетов вкладов физических лиц» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты. За просрочку минимального платежа в соответствии с «Общими условиями» с ответчика взимается штраф в размере 700 рублей. Непогашенная сумма становится просроченной задолженностью.

Ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей, обязался исполнять его. Однако, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 29.10.2018 года составила 51 476 руб. 24 коп., которая включает: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 9 026 руб. 45 коп.; задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 22 828 руб. 78 коп.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 637 руб. 40 коп.; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 18 983 руб. 61 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные выше, подтвердил правильность расчета задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные пояснения, в которых не оспаривал наличие неисполненных кредитных обязательств перед истцом. Указал на то, что прекратил платить кредит из-за изменившегося финансового положения, появления в семье ребенка. Полагал, что Банк искусственно завышал размер основного долга, ежемесячно начисляя ему штраф в размере 700 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено:

08.10.2012 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты Банка. На основании данного заявления ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic Cash Credit» со сроком действия до 10/2015 года. 08.10.2015 года был осуществлен перевыпуск карты со сроком действия до 10/2019 года. Лимит кредитования составлял 34 000 рублей.

Держатель карты ФИО1. был ознакомлен Банком с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами и Правилами о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на выпуск карты.

Кредит был предоставлен для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт, за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку 24,00 % годовых. (п. 5 Тарифов).

В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2. «Общих условий обслуживания банковских счетов…» за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности.

Согласно п. 8.4 «Общих условий…» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 «Общих условий … » с Клиента взимается штраф в размере 700 рублей (п. 15 Тарифов). Непогашенная сумма становится просроченной задолженностью. (п. 1.64 Общих условий).

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил ненадлежащим образом.

01.03.2018 года Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита, которое было проигнорировано ответчиком.

В связи с чем Банк обратился в суд, исчислив задолженность ФИО1 по состоянию на 29.10.2018 года.

Задолженность составила 51 476 руб. 24 коп., в том числе:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 9 026 руб. 45 коп.;

- задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 22 828 руб. 78 коп.;

- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 637 руб. 40 коп.;

- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 18 983 руб. 61 коп.

08.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района гор. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 08.10.2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением того же мирового судьи от 21.11.2018 года судебный приказ, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1, был отменен.

После чего, истец АО «Райфайзенбанк» (ранее ЗАО) обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 ознакомившись с материалами настоящего дела и расчетом задолженности, полагал, что Банк неправомерно ежемесячно взимал с него штраф в размере 700 рублей за счет кредитного лимита, завышая тем самым размер основного долга.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как действия Банка полностью соответствуют п. 7.4.1. «Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк».

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет соответствует условиям договора, математических ошибок в расчете не выявлено.

Таким образом, из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, с учетом подлежащих уплате процентов по пользование кредитом, в принудительном порядке.

Доводы ответчика об изменившимся финансовой положении, не дают оснований для освобождения от выполнения кредитных обязательств перед истцом. Следователь с ответчика надлежит взыскать в пользу истцу сумму кредитной задолженности в размере 51 476 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 руб. 45 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка 52 310 руб. 69 коп. (51476,24 + 834,45).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному Договору от 08.10.2012 года в сумме 52 310 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года