Решение № 2-4603/2017 2-4603/2017~М-5376/2017 М-5376/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Сотовой А.А.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения, а также по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 17 от 13.01.2003 квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению зарегистрированными значатся ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые вместе с ответчиком ФИО2 проживают в квартире <адрес>, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а также просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 102 руб. 27 коп. в виде платы за наем спорного жилья в период времени с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Не признав требования истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена ответчице ФИО1 в связи с ее трудовыми отношениями с АО «Тюменьмебель» (впоследствии ОАО «ДОК «Красный октябрь»), где она работала в период времени с 06.01.1993 по 18.09.1998. Факт выделения спорной квартиры подтверждается выпиской из протокола заседания профкома и АО «Тюменьмебель» № 12 от 28.09.1993. По утверждению ответчиков, ФИО1 вселилась в квартиру <адрес> в 1993 году, зарегистрировалась 08.10.1993 по данному жилому помещению и с указанного времени постоянно в нем проживает до настоящего времени вместе с остальными ответчиками, которые являются членами ее семьи и ведут с ней общее хозяйство. Ответчики, учитывая изложенное, а также то, что они несут расходы по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеют, просят признать за ними право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, а также возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в данный договор в качестве членов ее семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО5 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признают в части выселения ответчиков из жилого помещения, встречный иск поддерживают полностью.

Участвующий в деле прокурор Сотова А.А. в судебном заседании считает встречный иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска в части выселения из спорного жилого помещения прокурор полагает необходимым отказать.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4, а также без участия представителя третьего лица ООО «УютСервисБыт», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Как установлено судом, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 17 от 13.01.2003, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 6, 7-8, 12).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 24.07.2017, данный счет открыт на имя ФИО1, при этом в отношении спорной квартиры производилась частичная оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 14).

Акт обследования квартиры <адрес> свидетельствует о том, что в данном жилом помещении проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 15).

Из объяснений ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО6 в судебном заседании, следует, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 в 1993 году в связи с ее трудовыми отношениями с АО «Тюменьмебель», при этом данная ответчица вселилась в 1993 году в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем и проживает в указанной квартире до настоящего времени, никогда не выезжая на другое постоянное место жительства.

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме того, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей Л. и М., которые были допрошены судом в ходе судебного заседания.

Более того, факт трудовых отношений ФИО1 с АО «Тюменьмебель» на 1993 год, то есть на момент вселения данной ответчицы в квартиру <адрес>, подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 78-86).

Согласно выписке из протокола № 12 от 28.09.1993 заседания профкома АО «Тюменьмебель», спорное жилое помещение было распределено работнику данной организации ФИО1 (л.д. 74).

Из копий поквартирной карточки следует, что по квартире <адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 08.10.1993), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 05.09.1995) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (с 06.05.2016), при этом ответчик ФИО2 зарегистрированным по спорной квартире не значится (л.д. 13, 55, 73).

Кроме того, копии поквартирной карточки свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 указана в качестве нанимателя квартиры <адрес> (л.д. 13, 55, 73).

Факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по спорному жилому помещению подтверждается также адресными справками, представленными по запросу суда (л.д. 57, 58, 59).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу супругами, тогда как ФИО3 является их дочерью, а несовершеннолетняя ФИО4 – их внучкой (л.д. 75, 76, 77).

Согласно материалам дела, в собственности ответчиков отсутствует недвижимое имущество, включая жилые помещения (л.д. 53, 62).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 в 1993 году, то есть до передачи данного жилья в муниципальную собственность, на основании решения профкома АО «Тюменьмебель», что подтверждается выпиской из протокола № 12 от 28.09.1993 заседания профкома АО «Тюменьмебель»; в 1993 году ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение, зарегистрировалась по нему, в нем проживает до настоящего времени, на другое постоянное место жительства никогда не выезжала, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, что истцом не опровергнуто, несет расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, суд считает, что ФИО1, в отсутствие доказательств обратного, фактически является нанимателем спорного жилья, а потому она приобрела право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО6 в судебном заседании, следует, что в квартиру <адрес> в качестве члена семьи указанной ответчицы был вселен ее супруг ФИО2, который проживает по спорному жилому помещению до настоящего времени, а также со дня своего рождения в качестве членов семьи ФИО1 в квартире проживают: ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4 ФИО1 и ее представитель ФИО6 также пояснили, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, проживают одной дружной семьей, совместно ведут общее хозяйство, помогают друг другу, поддерживают друг друга во всем.

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме того, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей Л. и М., которые были допрошены судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи ответчицы ФИО1, а потому они приобрели право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма наравне с нанимателем данного жилья ФИО1

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем они на законном основании занимают данное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в части устранения препятствий в пользовании и распоряжении квартирой <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а также удовлетворении встречного иска ответчиков в части признания за ними права пользования квартирой <адрес>.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку настоящим решением за ответчицей ФИО1 и членами ее семьи – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признано право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанность по заключению с ФИО1, как нанимателем, договора социального найма занимаемой ею квартиры <адрес> с включением в данный договор в качестве членов семьи ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, встречный иск ответчиков подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая, что ответчики проживают на условиях социального найма в квартире <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, однако плату за наем данного жилья они не вносят, суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 682, ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени неосновательного обогащения в сумме 102 руб. 27 коп. в виде платы за наем спорного жилья в период времени с 01.01.2016 по 30.06.2017, исходя из представленного истцом расчета, который составлен правильно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и ответчиками не оспорен.

Таким образом, первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4, об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени неосновательное обогащение в сумме 102 руб. 27 коп. в виде платы за наем квартиры <адрес> за период времени с 01.01.2016 по 30.06.2017.

В удовлетворении остальной части первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО4 право пользования квартирой <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес>, включив в данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук